Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-994/2019 ~ М-164/2019 от 14.01.2019

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Цыгановой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Группа компаний взыскания долгов» об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Группа компаний взыскания долгов» (далее ООО «ГКВД») обратилось в суд с административным иском о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОП УФССП России по Московской области Грищенко С.Н. от <дата> и от <дата> об отказе в удовлетворении заявлений (ходатайств).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве Пушкинского РОСП находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Пушкинским городским судом Московской области в отношении должника Волкова В.В. Указанное исполнительное производство было окончено <дата> на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Определением Пушкинского городского суда Московской области от <дата> произведена замена взыскателя с <данные изъяты> на правопреемника ООО «ГКВД». Поскольку административный истец не располагает информацией о месте нахождения исполнительного листа, <дата> он обратился в Пушкинский РОСП с заявлением о выдаче справки об утрате исполнительного документа. Заявление о выдаче справки было направлено через сервис подачи документов в электронном виде. Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП Грищенко С.н. от <дата> административному истцу отказано в удовлетворении заявления, со ссылкой на необходимость личной явки заявителя на прием для получения истребуемых документов.

Представитель ООО «ГКВД» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области Грищенко С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещена.

Представитель Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен.

Представитель УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен.

Заинтересованное лицо Волков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит административный иск ООО «ГКВД» подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При рассмотрении данного административного иска судом проверяется законность постановлений судебного пристава-исполнителя в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что на основании выданного Пушкинским городским судом исполнительного листа о взыскании с должника Волкова В.В. в пользу <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области Грищенко С.Н. <дата> было возбуждено исполнительное производство, которое на основании постановления судебного пристава-исполнителя Грищенко С.Н. от <дата> было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Определением Пушкинского городского суда от <дата> произведена замена взыскателя с <данные изъяты> на правопреемника ООО «ГКВД» (ранее <данные изъяты>».

<дата> административный истец обратился в Пушкинский РОСП с заявлением о выдаче справки об утрате исполнительного документа, предоставлении ответа о наличии, либо отсутствии исполнительного документа в отношении должника Волкова В.В. и в случае возврата документа взыскателю просил сообщить даты и номер почтового идентификатора почтового отправления, а также реестр отправки.

Указанное заявление было подано в электронном виде через личный кабинет стороны исполнительного производства и данному обращению административного истца присвоен номер – № от <дата>.

К заявлению административным истцом были приложены: копия доверенности на имя представителя, копия определения суда от <дата>, копия решения о смене наименования и копия листа записи ЕГРЮЛ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Грищенко С.Н. от <дата> административному истцу отказано в удовлетворении ходатайства со ссылкой на необходимость личной явки на прием для получения справки об утрате документа.

<дата> административный истец обратился в Пушкинский РОСП с жалобой в порядке подчиненности на постановление от <дата>.

Жалоба была подана в электронном виде через личный кабинет стороны исполнительного производства и ей присвоен номер – № от <дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Грищенко С.Н. от <дата> административному истцу отказано в удовлетворении жалобы со ссылкой на то, что административный истец не знаком с материалами исполнительного производства и не воспользовался своим правом, предоставленным ему ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также в связи с отсутствием в жалобе адреса заявителя.

Постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> и от <дата> оспариваются административным истцом.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 1. Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

2. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

3. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

4. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

5. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

6. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

7. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 1. Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

1.1. Заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

1.2. Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

В соответствии с Порядком подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью, утвержденный Приказом Министерства юстиции РФ от <дата> № (далее Порядок) 3. Электронные обращения могут быть поданы взыскателем, должником или представителем стороны исполнительного производства посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе личного кабинета федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Взыскателем, должником или представителем стороны исполнительного производства к электронному обращению могут быть приложены иные документы в форме электронного документа.

При подаче электронного обращения представителем стороны исполнительного производства к электронному обращению также прилагается документ, подтверждающий его полномочия, в форме электронного документа.

В случае если документ, подтверждающий полномочия представителя стороны исполнительного производства, приобщен к материалам исполнительного производства, в электронном обращении указываются его наименование и реквизиты.

4. Электронное обращение считается неподанным в случаях:

несоответствия формата;

несоответствия виду электронной подписи;

направления электронного обращения способом, не предусмотренным пунктом 3 настоящего Порядка.

Приказом Министерства юстиции РФ от <дата> № утверждены Требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов, и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа (далее Требования).

В соответствии со ст. 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 1. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

2. В жалобе должны быть указаны:

1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

4) требования лица, подавшего жалобу.

В силу ч. 1 ст. 125 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 1. Должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если:

1) обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

1.1) обжалуются результаты оценки имущества, произведенной оценщиком;

2) не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено;

3) не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона;

4) по жалобе аналогичного содержания судом принято решение;

5) предметом указанной жалобы являются решение, действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов.

Заявление от <дата> и жалоба от <дата> были поданы административным истцом в соответствии с Порядком, утвержденным Приказом Министерства юстиции РФ от <дата> №, и отвечали формату, установленному Требованиями.

При этом суд учитывает, что в оспариваемых постановлениях отсутствует ссылка на несоответствие поданных заявлений и жалобы утвержденным Порядку и Требованиям.

Нормами действующего законодательства об исполнительном производстве не предусмотрен отказ в удовлетворении заявления, в связи с необходимостью явки заявителя за получением истребуемых документов лично в службу судебных приставов.

Также не предусмотрен отказ в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, в связи с неявкой заявителя для ознакомления с материалами исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении жалобы, поданной административным истцом в порядке подчиненности, судебный пристав-исполнитель ссылается на п. 2 ч. 2 ст. 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указывая, что в жалобе отсутствует адрес заявителя.

Однако, как следует из поданной административным истцом жалобы адрес заявителя указан.

Возможность обжалования решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке подчиненности предусмотрена статьей 123 Закона об исполнительном производстве, вместе с тем, данной нормой установлено, что рассматривать такие жалобы в отношении судебного пристава-исполнителя вправе только вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов.

В нарушение данных требований судебный пристав-исполнитель Грищенко С.Н. самостоятельно рассмотрела жалобу, поданную административным истцом в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу Пушкинского РОСП.

Оценив, представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области Грищенко С.Н. от <дата> об отказе в удовлетворении заявления и от <дата> об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, вынесены в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем административный иск в части признания незаконными оспариваемых постановлений подлежит удовлетворению.

При вынесении решения, суд учитывает, что <дата> в адрес административного истца направлена справка об утрате исполнительного документа.

Поскольку в адрес административного истца направлена справка об утрате исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии в настоящее время нарушений прав административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в части требований административного истца об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП Грищенко С.Н. положений ст. 227 КАС РФ и не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность по устранению допущенных нарушений.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░>.

░░░░░: