Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-80/2022 ~ М-82/2022 от 07.07.2022

Дело № 2а-80/2022

                                                      Решение

именем Российской Федерации

(Мотивированное решение составлено 29 июля 2022 года)

25 июля 2022 года

город Псков

Псковский гарнизонный военный суд в составе председательствующего: судьи Мороза А.М., при секретаре судебного заседания Детёнковой Е.А. рассмотрев с участием представителя административного истца – адвоката Командресова А.Ю. и помощника военного прокурора Псковского гарнизона <данные изъяты> Ячевича М.Р. в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Ханбабаева М.А. об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с непредставлением данного военнослужащего к увольнению с военной службы и признанием незаконными действий указанного воинского должностного лица, касающихся издания приказов о заключении с административным истцом контрактов о прохождении военной службы,

                                                     установил:

Ханбабаев М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

-признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части № №по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ о заключении с Ханбабаевым М.А. нового контракта на 5 лет;

-признать незаконным и обязать командира войсковой части № внести изменения в приказ № (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ, указав срок заключённого с Ханбабаевым М.А. контракта на 5 лет – до ДД.ММ.ГГГГ;

-признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с непринятием мер к увольнению Ханбабаева М.А. с военной службы по окончании контракта и обязать его принять установленные законом меры к увольнению административного истца с военной службы по окончании срока контракта.

Как видно из текста административного искового заявления Ханбабаев М.А. проходит военную службу по контракту в войсковой части № В ДД.ММ.ГГГГ он заключил новый контракт с Министерством обороны Российской Федерации о прохождении военной службы, который истёк в ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени он не уволен, и соответствующие мероприятия по его увольнению командованием не проведены. В ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что приказ командира войсковой части № № (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ, которым было объявлено о заключении им нового контракта, содержит указание на то, что срок заключённого с ним контракта составляет три года – до ДД.ММ.ГГГГ. Более того, ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части № был издан приказ № (по личному составу) о заключении с ним нового контракта на 5 лет – с ДД.ММ.ГГГГ. При этом административный истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он подписал контракт на 5 лет и после этого никаких контрактов с Министерством обороны Российской Федерации он не подписывал.

Административный истец Ханбабаев М.А., уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, поручив представлять его интересы адвокату Командресову А.Ю.

Представитель административного истца Командресов А.Ю. в судебном заседании полностью поддержал требования, заявленные его доверителем.

Административные ответчики: командир войсковой части № и Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям», будучи уведомленными должным образом о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, доказательств уважительности неприбытия не представили.

Заслушав представителя истца и заключение помощника военного прокурора Псковского гарнизона, полагавшего необходимым требования Ханбабаева М.А. удовлетворить частично, военный суд приходит к следующим выводам.

           В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон) контракт о прохождении военной службы заключается между гражданином и от имени Российской Федерации - Министерством обороны Российской Федерации, иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых настоящим Федеральным законом предусмотрена военная служба, письменно по типовой форме в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы. В контракте о прохождении военной службы, закрепляются добровольность поступления гражданина на военную службу, срок, в течение которого гражданин обязуется проходить военную службу, и условия контракта. Условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока. Контракт о прохождении военной службы вступает в силу со дня его подписания соответствующим должностным лицом в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы и прекращает свое действие со дня заключения военнослужащим иного контракта о прохождении военной службы, исключения военнослужащего из списков воинской части в случае, указанном в пункте 6 настоящей статьи, а также в иных случаях, установленных федеральными законами. Заключение контракта о прохождении военной службы, прекращение его действия, а также иные отношения, связанные с ним, регулируются настоящим Федеральным законом, Положением о порядке прохождения военной службы, а также законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими порядок прохождения военной службы и статус военнослужащих.

         Согласно абзацу пятому пункта 1 ст. 34 Федерального закона контракт о прохождении военной службы вправе заключать граждане, пребывающие в запасе. При этом, в силу подпункта «е» пункта 1 статьи 38 Федерального закона, срок военной службы устанавливается для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, - в соответствии с контрактом о прохождении военной службы.

         Одновременно, в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации № 1237 от 16 сентября 1999 года (далее – Положение), контракт составляется в двух экземплярах, каждый подписывается лицами, его заключившими. Подпись должностного лица, подписавшего контракт, скрепляется гербовой печатью воинской части. Первый экземпляр контракта после вступления его в силу приобщается к личному делу военнослужащего, заключившего контракт, а второй экземпляр выдается военнослужащему.

Как видно из исследованного в судебном заседании личного дела военнослужащего, в первом экземпляре контракта, заключённого Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части № с Ханбабаевым М.А. ДД.ММ.ГГГГ, указано, что он заключён на пять лет. В контракте имеются подписи административного истца и командира воинской части <данные изъяты> Ш., скреплённые гербовой печатью войсковой части №. В нём также указано, что о вступлении в силу настоящего контракта объявлено приказом командира войсковой части № (по личному составу) № от ДД.ММ.ГГГГ. Административным истцом представлен суду второй экземпляр контракта, полностью идентичный первому.

Вместе с тем, копия приказа командира войсковой части № (по личному составу) № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о том, что вышеуказанный новый контракт, заключённый между Ханбабаевым М.А. и Министерством обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ заключён на срок три года.

    В соответствии с пунктом 8 статьи 4 Положения, контракт вступает в силу со дня его подписания должностным лицом, определенным настоящим Положением, о чем издается соответствующий приказ, при этом срок контракта исчисляется со дня (календарной даты) вступления его в силу.

            Таким образом, приказ командира войсковой части №, изданный после подписания контракта сторонами (Ханбабаевым М.А. и командиром войсковой части №) объявляет о его вступлении в силу и не предусматривает внесение каких-либо изменений либо ограничений в подписанный документ.

Учитывая вышеприведённые требования Федерального закона и Положения о порядке прохождения военной службы, принимая во внимание, что при заключении контракта между командиром войсковой части № и Ханбабаевым М.А. ДД.ММ.ГГГГ было достигнуто соглашение о его сроке – на пять лет – суд приходит к выводу о недопустимости произвольного изменения указанного срока командиром войсковой части № в приказе № (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости изменения указанного в нём срока контракта – до ДД.ММ.ГГГГ.

          Касаясь требования Ханбабаева М.А. о признании незаконным приказа командира войсковой части № № (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ о заключении с административным истцом нового контракта на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ, то в данном случае суд исходит из требований добровольности заключения контракта о прохождении военной службы, закреплённых в пункте 2 статьи 34 Федерального закона, а также положений пункта 1 этой же статьи Федерального закона, определяющих, что контракт заключается письменно по типовой форме в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы.

При этом, представленная суду выписка из приказа командира войсковой части № (по личному составу) № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о заключении с Ханбабаевым М.А. нового контракта на пять лет с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в личном деле военнослужащего первый экземпляр контракта между Ханбабаевым М.А. и командиром войсковой части №, заключённого в ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует. Как показал в судебном заседании представитель административного истца, его доверитель в ДД.ММ.ГГГГ никаких контрактов не заключал и не подписывал.

          Принимая во внимание приведённые выше требования Федерального закона и Положения о порядке прохождения военной службы, суд исходит из того, что оспариваемый приказ командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ издан в целях объявления о вступлении в силу контракта, который с административным истцом не заключался и им не подписывался, и полагает необходимым устранить указанное нарушение, обязав это воинское должностное лицо отменить данный приказ, в части, касающейся заключения с Ханбабаевым М.А. контракта о заключении контракта о прохождении военной службы сроком на 5 лет.

Давая оценку требованиям Ханбабаева М.А. о признании незаконным бездействия командира войсковой части №, связанного с непринятием мер к его увольнению с военной службы по окончании контракта, суд принимает во внимание, что Федеральным законом и Положением о порядке прохождения военной службы предусмотрен определённый порядок увольнения военнослужащих с военной службы по окончании срока контракта.

     Так, согласно подпункту «б» пункта 3 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта. При этом, в соответствии с пунктом 14 этой же статьи Положения перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения; с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

    Одновременно пункты 8 и 9 статьи 9 Положения определяют, что командир (начальник), который вправе заключать контракт с военнослужащим, желающим заключить новый контракт, принимает решение о заключении с военнослужащим нового контракта или об отказе в его заключении не позднее чем за три месяца до истечения срока действующего контракта. Для заключения нового контракта военнослужащий, у которого заканчивается срок действующего контракта, не менее чем за четыре месяца до истечения его срока подает по команде рапорт должностному лицу, которое вправе заключать с ним новый контракт. Рапорт военнослужащего регистрируется в установленном порядке. Контроль за своевременной подачей рапортов осуществляет соответствующий кадровый орган или орган комплектования воинской части.

            При этом, в силу пункта 11 этой же статьи Положения военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, не подавший по команде рапорт о заключении с ним нового контракта в срок, установленный пунктом 9 настоящей статьи, представляется к увольнению с военной службы.

    Как установлено в судебном заседании, Ханбабаевым М.А., не изъявившим желания продолжить военную службу по контракту и не обратившимся в установленный четырёхмесячный срок до истечения его срока с рапортом о заключении с ним нового контракта, уполномоченным воинским должностным лицом мероприятия по его увольнению с военной службы не проводились.

    Вместе с тем, как указано выше, Ханбабаев М.А. проходит военную службу по контракту в войсковой части № и непосредственно на командира данной воинской части возложены Федеральным законом и Положением о порядке прохождения военной службы обязанности по проведению мероприятий по заключению с ним нового контракта либо по его увольнению, в случае нежелания его продлевать.

    По этой причине суд приходит к выводу, что требование административного истца о признании незаконным бездействия вышестоящего командира войсковой части №, связанное с непринятием мер по его увольнению с военной службы, удовлетворению не подлежит.

            В соответствии со ст. 111 КАС РФ, в связи с частичным удовлетворением требований административного истца, суд считает необходимым взыскать с Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям», на финансовом обеспечении которого находится войсковая часть №, в пользу Ханбабаева М.А. понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 111, 112, 174-180, 227-228 КАС РФ, военный суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № № (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░ 5 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ № (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 ░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 1-░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░                                                           ░.░. ░░░░░