Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3049/2023 ~ М-2363/2023 от 13.07.2023

                                                          УИД 16RS0047-01-2023-003351-71

Дело № 2а-3049/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 октября 2023 года                                                                 город Казань

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Андреева А.Р., при секретаре судебного заседания Минуллиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Казаринова ФИО12 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП города Казани ГУФССП России по РТ Тома Арсену Жановичу, Главному Управлению ФССП России по РТ, Кировскому РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ Зайцевой Диние Рамилевне, ведущему судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ Загиевой Гузель Илфировне о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП города Казани ГУФССП России по РТ начальника,

установил:

Казаринов В.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП города Казани ГУФССП России по РТ Тома А.Ж., Управлению ФФССП России по РТ, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения, выразившееся в уклонении от совершения фактических действий направленных на исполнение решения суда.

В обоснование требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд г. Казань Республики Татарстан удовлетворил административный иск Казаринова В.О., признал бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Казани незаконным и обязал восстановить нарушенные права и интересы стороны-взыскателя ФИО13О. путем установления местонахождения исполнительного документа и направления его взыскателю (дело №2а-2602/2022).

Поскольку исполнительный документ продолжительное время вновь не направлялся, Казаринов В.О. ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Госуслуги» направил обращение № <данные изъяты> с требованием провести служебную проверку в отношении должностного лица на основании решения суда о признании незаконным бездействия, а также исполнить решение суда в части принятия мер к возврату исполнительного документа взыскателю. Приложил скан-копию решения суда для ознакомления.

ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель Загиева Г.И. вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления Казаринова В.О.

Таким образом, обращение на имя начальника РОСП рассмотрено не начальником, а судебным приставом, сведений о проведения служебной проверки в отношении должностных лиц и принятых решениях не представлено, сведений о принятии мер к исполнению судебного акта в части направления исполнительного документа взыскателю не представлено.

Поскольку именно начальник отдела - старший судебный пристав Тома А.Ж. в силу занимаемой должности имеет обязанности по организации работы подразделения судебных приставов, обеспечению принятия мер по полному и своевременному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов, но до настоящего времени сведений о принятии мер к исполнению решения суда, восстановлению нарушенных прав взыскателя, поиске и направлению исполнительного документа не представил.

По мнению административного истца, начальник Кировского РОСП г. Казани старший судебный пристав Тома А.Ж. в силу занимаемой должности имел обязанность совершить необходимые действия, дать необходимые указания, установить контроль за исполнением и обладал возможностью их совершить, но допустил бездействие, выразившееся в уклонении от совершения фактических (реальных) действий, направленных на обеспечение надлежащего функционирования и контроля в вверенном ему подразделении, в части проведения служебной проверки, поручений по установлению местонахождения исполнительного документа и дальнейшем направления взыскателю, либо принятия мер к восстановлению утраченного исполнительного документа, а также контроля за исполнением судебного решения.

На основании изложенного административный истец просит суд удовлетворить его требования.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Кировский РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ Зайцева Д.Р., ведущий судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ Загиева Г.И. произведена замена УФССП России по РТ на ГУ ФССП России по РТ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к разрешению административного дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела установлено, что вступившим в законную силу <данные изъяты>

                                                                Исходя из того, что в соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, суд признает установленным факт незаконного списания со счетов административного истца денежных средств.

                                                                Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

                                                                В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, или ответственность, установленную федеральными законами.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В материалы дела вопреки требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками не представлены доказательства, опровергающие доводы административного истца об исполнении решения суда и направлении в адрес Казаринова В.О. исполнительного документа - судебного приказа № 2-1-2170/2020 от 7 сентября 2020 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 по Кировскому судебному району города Казани, о взыскании с должника Скирда Т.В. в пользу Казаринова В.О. задолженности по договору займа от 30 октября 2017 года в сумме 24 460 рублей либо дубликата данного исполнительного документа, а также копии постановления судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП города Казани Калимуллиной Р.Р. от 15 июня 2021 года об окончании исполнительного производства № 15762/21/16004-ИП.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец через сайте «Госуслуги» направил в адрес начальник отделения Кировского РОСП г. Казани обращение №<данные изъяты> с требованием провести служебную проверку и привлечь должностное лицо Калимуллину Р.Р. к дисциплинарной ответственности за неисполнение решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель Загиева Г.И. вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления Казаринова В.О.

Таким образом, обращение было рассмотрено неуполномоченным лицом, сведений о проведения служебной проверки в отношении должностных лиц и принятых решениях не представлено, сведений о принятии мер к исполнению судебного акта в части направления исполнительного документа взыскателю также не представлено.

Поводом к обращению Казаринова В.О. в суд с настоящим административным исковым заявлением послужило то обстоятельство, что, по мнению административного истца, старший судебный пристав не предпринял исчерпывающих мер к исполнению вышеуказанного решения Кировского районного суда г. Казани и не дал ответ на его жалобу, что свидетельствует о незаконных действиях (бездействии), допущенных старшим судебным приставом.

Доказательств обратному суду не представлено. Сведений о наличие объективных препятствий для своевременного исполнения решения суда и рассмотрения жалобы административного истца, в материалах дела не имеется.

Таким образом, требование административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава исполнителя Кировского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ Тома А.Ж. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлен факт нарушения прав административного истца, со стороны иных административных ответчиков, в связи с чем, требования административного истца к данным ответчикам, как вытекающие из основных требований, судом отклоняются.

Кроме того, судом принято во внимание, что административный истец не оспаривает действия (бездействия) Главного Управления ФССП России по РТ, Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ Зайцевой Д.Р., ведущего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ Загиевой Г.И.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

                                                                ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

                                                                ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

                                                                ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 27 ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░15 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

                                                                ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                   /░░░░░░░/                                   ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░