Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-233/2023 (2а-2366/2022;) ~ М-2336/2022 от 12.12.2022

К делу № 2а-233/2023 (2а-2366/2022)

УИД 23RS0021-01-2022-003526-54

РЕШЕНИЕ

     именем Российской Федерации

Станица Полтавская                                                             14 февраля 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Фойгель И.М.

с участием секретаря судебного заседания Георгиевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Краснодарскому краю к Малышеву А.В о взыскании задолженности транспортному налогу и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС №11 по Краснодарскому краю в лице начальника Котова В.В. обратилась в суд с административным иском к Малышеву А.В о взыскании задолженности транспортному налогу и пени.

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что по данным ОТОР ГИБДД ОВД по Славянскому районам и ОТОР ГИБДД ОВД по Красноармейскому району, Малышев А.В в 2016 году являлся собственником транспортных средств.

В соответствии со ст.362 НК РФ налогоплательщику исчислен к уплате транспортный налог за 2016 год в сумме 2995 руб. 35 коп., который следовало уплатить до ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность, определённая ст.45,69 НК РФ, налогоплательщиком в срок не была исполнена, и в соответствии со ст.75 НК РФ начислена пеня по транспортному налогу в размере 6 руб. 35 коп.

В соответствии со ст.ст.69 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией было направлено требование об уплате налога и пени № и 15462 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Ранее М ИФНС №11 по Краснодарскому краю обращалась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности с Малышева А.В Определением от ДД.ММ.ГГГГ гола судебный приказ по делу №а-1430/2022 от ДД.ММ.ГГГГ отменён.

В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей. Данные требования оставлены налогоплательщиком без исполнения.

Просит суд взыскать с Малышева А.В задолженность в общей сумме 3001 руб. 70 коп.

В судебное заседание представитель административного истца, не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обратились в адрес суда с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции, на заявленных требованиях настаивали.

В судебное заседание административный ответчик Малышев А.В не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются уведомления, возражений на административное исковое заявление не представил, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 221, и части 2 статьи 100 КАС РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом явка административного ответчика обязательной не признана.

     Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

         В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

         Пунктом 1 статьи 23 и пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно учётных данных и сведениях об имуществе налогоплательщика Малышева А.В ИНН 504800804851 ответчику на праве собственности принадлежало транспортное средство марка Renault Megane Grandtour 1.6 RT, 1999 года выпуска, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

В соответствии со ст. 362 НК РФ налогоплательщику исчислен к уплате транспортный налог за 2016 год в сумме 2995 руб. 35 коп., который следовало уплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением в срок обязанности, определённой ст.45, 69 НК РФ, Малышеву А.В в соответствии со ст.75 НК РФ начислена пеня по транспортному налогу в размере 6 руб. 35 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования в адрес Малышева А.В были направлены требования о добровольной уплате задолженности по налогу и пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.

В соответствии с абз.2 п.З ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Ранее, Межрайонная ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю обращалась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа с Малышенко А.В

Судебный приказ по делу №а-1430/2022 от ДД.ММ.ГГГГ отменён определением мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Налогоплательщик не исполнил обязанность, определенную ст. 45, 69 НК РФ в срок, указанный в требовании, что является основанием для обращения в суд в порядке искового производства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности осталась неизменной, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административных требований, доказательств обратного суду не представлено.

     В соответствии с положениями ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

         ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №11 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░ (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 353800, <░░░░░>, ░░░ 504800804851, ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ №11 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░: 353560, <░░░░░>░, ░░░ 2349044444 ░░░ 234901001, ░░░░ 1112349000477, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 12.04.2011░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 007771028) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3001 ░░░. 70 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2016 ░░░ ░░░░░ 28726000 ░ ░░░░░ 2995 ░░░. 35 ░░░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 ░░░. 35 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░ (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 353800, <░░░░░>, ░░░ 504800804851, ░░░░░░░ ░░░░░ 2816 <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░    ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                ░░░░░░░ ░.░.