Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-813/2021 ~ М-628/2021 от 15.04.2021

Дело №3а-813/2021

22OS0000-01-2021-000636-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2021 года                                  город Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.В.,

при секретаре              Хорохординой Д.А.,

с участием представителя административного истца Егоровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Безбородова Д. Б. к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

административный истец Безбородов Д.Б. обратился в <адрес>вой суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, площадью 14 916 кв.м. по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере.

Требования мотивированы тем, что указанным выше земельным участком административный истец владеет на праве аренды. Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости, утвержденная приказом Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***, определена по состоянию на 01 января 220 года в размере 8 761 360,08 руб. и является завышенной, что подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права административного истца как плательщика арендной платы, размер которого зависит от кадастровой стоимости участка, в связи с чем Безбородов Д.Б. просит установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, согласно уточненному административному исковому заявления – в размере 1 029 204 руб.

Административный истец Безбородов Д.Б. на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом

Представители административных ответчиков Управления имущественных отношений Алтайскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, заинтересованных лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю, администрация <адрес> Алтайского края, КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки», надлежаще извещенные о дате и месте судебного разбирательства, на рассмотрение дела не явились. При этом от Управления имущественных отношений Алтайского края, КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки», филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю до судебного заседания поступили письменные отзывы на иск.

В соответствии со ст.ст.150,247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя административного истца, допросив в качестве свидетеля оценщика Яковенко Е.С., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с п.п.1,5 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно п.2 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ ***, заключенного между администрацией <адрес> Алтайского края и Безбородовым Д.Б., последний является арендатором земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, площадью 14 916 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, участок предоставлен под промышленные объекты (здание весовой и весов, бытовое помещение, складские помещения, щитовая, пост охраны). Срок договора аренды – до ДД.ММ.ГГ. Согласно разделу 3 договора при расчете арендной платы учитывается показатель кадастровой стоимости земельного участка (л.д.15-16 т.1).

Таким образом, установление в отношении вышеуказанного земельного участка кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца как плательщика арендной платы, размер которой зависит от размера кадастровой стоимости земельного участка.

Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, включая земельный участок с кадастровым номером ***, утверждены приказом Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** составляет 8 761 360,08 руб., дата определения кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГ, дата внесения сведений в ЕГРН о кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГ, дата начала применения кадастровой стоимости – ДД.ММ.ГГ (л.д.23 т.1).

В подтверждение рыночной стоимости земельного участка административными истцами представлен уточненный отчет об оценке ***, составленный ДД.ММ.ГГ оценщиком Яковенко Е.С. (индивидуальный предприниматель), согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 1 029 204 руб. (л.д.24-58 т.1).

Исследовав уточненный отчет об оценке, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.

Из данного отчета следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При определении рыночной стоимости земельного участка оценщик использовал сравнительный подход как наиболее обеспеченный исходной информацией. При этом отчет содержит анализ рынка, ссылки на источники информации с приложением копий материалов и распечаток; описание последовательности определения стоимости объекта оценки. Для проведения расчетов по определению рыночной стоимости объекта оценки по сравнительному подходу оценщиком выбран метод сравнения продаж, как наиболее репрезентативный, поскольку учитывает фактически сложившийся на дату оценки уровень цен на земельные участки в регионе и текущую рыночную ситуацию в рассматриваемом сегменте недвижимости. Применяя сравнительный подход к оценке, оценщик выбрал единицы сравнения, обосновал свой выбор, применил необходимые корректировки.

В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения.

В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретного земельного участка в отличие от методов массовой оценки объектов недвижимости, поэтому может отличаться от кадастровой стоимости, утвержденной приказом Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***.

Отчет об оценке подготовлен оценщиком Яковенко Е.С., являющейся членом Ассоциации Саморегулируемой организации «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков», т.е. лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим необходимое образование. Документы, подтверждающие образование оценщика, страхование его ответственности и членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» приложены к заключению.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля оценщик Яковенко Е.С. подтвердила достоверность своего исследования, на замечания Управления имущественных отношений Алтайского края и КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» дала мотивированные возражения, о чем представлены письменные пояснения.

Оценщик отметила, что при выборе аналогов и при их идентификации использовала данные объявлений о продаже, а также сведения о заключенных сделках, что соответствует требованиям п.22 ФСО ***. Так, данные об аналоге *** взяты на основании заключенной сделке и обстоятельство, что договор заключен в результате несостоявшегося аукциона с единственным его участником, не свидетельствует, что при определении стоимости участка не использовались рыночные данные, так как в силу подп.14 ст.39 Земельного кодекса российской Федерации начальная цена предмета аукциона устанавливается по результатам рыночной оценки или с учетом кадастровой стоимости. В данном случае кадастровая стоимость не использовалась, что подтверждено расчетом оценщика, поэтому цена сделки соответствует рыночной стоимости земельного участка.

В качестве аналогов оценщиком использовались свободные о застройки на дату предложения участки. Указание административного ответчика о том, что на участке - аналог *** возведено нежилое здание, не соответствует действительности, так как это здание находится на ином земельном участке с кадастровым номером ***, который находится внутри участка – аналога ***. Кроме того, в информации об участке содержится в данных аукциона, где также не указано о наличии на участке улучшений, в том числе здания.

Относительно корректировки на торг Яковенко Е.С. пояснила, что при исследовании оценщик имеет право выбирать наиболее корректные с его точки зрения корректировки. Усредненные значения минимизируют возможные ошибки и выбросы вследствие большого массива информации. Кроме того, разница в корректировке составляет от 18,3% (для городов с населением 500-1000 тыс.чел. и уровнем дохода ниже среднего) до 17,5% (для городов с населением 500-1000 тыс.чел. с уровнем доходов выше среднего), в среднем – 18%, что и было применено оценщиком, так как определить уровень дохода населения не представилось возможным.

При корректировке на площадь Яковенко Е.С. руководствовалась исследованием СтаРиелт, что не нарушило требование подп. «б» п.22 ФСО ***. При этом запрета на использование аналогов, к которым могут быть определены суммарные корректировки более 30%, при оценке рыночной стоимости для оспаривания кадастровой стоимости нет. Такое условие предъявляется лишь банками при оценке залогового имущества.

Суд находит данные пояснения обоснованными, считает, что нарушений законодательства об оценочной деятельности не установлено. При этом оценщик предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомоложных показаний.

Таким образом, указанные в возражениях Управления имущественных отношений Алтайского края доводы о несоответствии представленного отчета о рыночной стоимости требованиям законодательства об оценочной деятельности, не являются основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Также суд принимает во внимание, что административными ответчиками и заинтересованными лицами доказательства иной рыночной стоимости земельного участка суду не представлены.

Учитывая, что установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной имеет для административного истца правовое значение, суд удовлетворяет исковые требования Безбородова Д.Б.

В связи с тем, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано административным истцом ДД.ММ.ГГ, срок, предусмотренный ч.3 ст.245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░.<░░░░░>, ░░░░░░░░ 14 916 ░░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 1 029 204 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░.░░.░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                      ░.░.░░░░░░░░░