Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-176/2023 ~ М-12/2023 от 11.01.2023

Дело № 2а-176/2023

64RS0036-01-2023-000012-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года                                                                         р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Яворека Д.Я.,

при секретаре судебного заседания Аристарховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Еремина ФИО18 к администрации Татищевского муниципального района Саратовской области о признании незаконным и отмене постановлений, Еремина ФИО19 к администрации Татищевского муниципального района Саратовской области о признании незаконным и отмене постановлений,

установил:

Еремин А.В. обратился в суд с административным иском к администрации Татищевского района Саратовской области, которым просит признать незаконным и отменить постановление администрации Татищевского муниципального района Саратовской области № 914 от 05 августа 2022 года «Об установлении публичного сервитута ОАО «РЖД» и постановление администрации Татищевского муниципального района Саратовской области № 1032 от 06 сентября 2022 года «О внесении изменений в постановление администрации Татищевского муниципального района Саратовской области от 05 августа 2022 года № 914».

В обоснование заявленных требований указывает, что административный истец Еремин А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1457530 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2550756 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением администрации Татищевского муниципального района Саратовской области № 914 от 05 августа 2022 года установлен публичный сервитут сроком на 39,3 месяца в отношении, в том числе указанного земельного участка в пользу ОАО «РЖД», плата за публичный сервитут в отношении земельных участков, государственная стоимость на которые не разграничена устанавливается в размере 0,01 % кадастровой стоимости таких земельных участков за каждый год пользования. Постановлением администрации Татищевского муниципального района Саратовской области № 1032 от 06 сентября 2022 года внесены изменения в постановление администрации Татищевского муниципального района Саратовской области от 05 августа 2022 года № 914 о необходимости ОАО «РЖД» обеспечения определения платы за публичный сервитут и подготовки и направлении соглашений об осуществлении публичного сервитута в адрес правообладателей земельных участков. Административный истец 15 декабря 2022 года получил письмо от филиала ОАО «РДЖ» дирекция по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта Ростовская группа заказчик по строительству объектов железнодорожного транспорта о направлении проекта соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №. Вместе с тем, планируемая деятельность административного ответчика будет противоречить назначению земельного участка и приведет к невозможности его фактического использования по целевому назначению-для сельскохозяйственного производства согласно виду разрешенного использования. Полагает, что обжалуемые постановления подлежат отмене по следующим основаниям:

1) если размещение объекта на земельном участке приведет к невозможности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием или существенным затруднениям в его использовании свыше года, размещение указанного сооружения на земельном участке, принадлежащем гражданину, на условиях публичного сервитута не осуществляется. В данном случае размещение указанного сооружения может быть осуществлено после изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд;

2) в установлении публичного сервитута должно быть отказано, если осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, а также вызванные указанной деятельностью ограничения прав на землю повлекут невозможность использования или существенное затруднение в использовании земельного участка в соответствии с их разрешенным использованием в течение более чем одного года;

3) в обжалуемых постановлениях указана общая площадь публичного сервитута – 67 213 кв.м в отношении всех земельных участков, однако не указаны площади публичного сервитута на земельных участках в отдельности;

4) в обжалуемых постановлениях отсутствует указание с какой даты считать установленный публичный сервитут.

Истец полагает, что обжалуемый ненормативный правовой акт не соответствует закону, следовательно подлежит отмене.

Истец Емерин Д.В. обратился в суд с административным иском к администрации Татищевского района Саратовской области, которым просит признать незаконным и отменить постановление администрации Татищевского муниципального района Саратовской области № 914 от 05 августа 2022 года «Об установлении публичного сервитута ОАО «РЖД» и постановление администрации Татищевского муниципального района Саратовской области № 1032 от 06 сентября 2022 года «О внесении изменений в постановление администрации Татищевского муниципального района Саратовской области от 05 августа 2022 года № 914».

В обоснование заявленных требований указывает, что административный истец Еремин Д.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 450 000 +/- 5870 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением администрации Татищевского муниципального района Саратовской области № 914 от 05 августа 2022 года установлен публичный сервитут сроком на 39,3 месяца в отношении, в том числе указанного земельного участка в пользу ОАО «РЖД», плата за публичный сервитут в отношении земельных участков, государственная стоимость на которые не разграничена устанавливается в размере 0,01 % кадастровой стоимости таких земельных участков за каждый год пользования. Постановлением администрации Татищевского муниципального района Саратовской области № 1032 от 06 сентября 2022 года внесены изменения в постановление администрации Татищевского муниципального района Саратовской области от 05 августа 2022 года № 914 о необходимости ОАО «РЖД» обеспечения определения платы за публичный сервитут и подготовки и направлении соглашений об осуществлении публичного сервитута в адрес правообладателей земельных участков. Административный истец 28 ноября 2022 года получил письмо от филиала ОАО «РДЖ» дирекция по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта Ростовская группа заказчик по строительству объектов железнодорожного транспорта о направлении проекта соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровыми номерами №. Вместе с тем, планируемая деятельность административного ответчика будет противоречить назначению земельного участка и приведет к невозможности его фактического использования по целевому назначению-для сельскохозяйственного производства согласно виду разрешенного использования. Полагает, что обжалуемые постановления подлежат отмене по следующим основаниям:

1) если размещение объекта на земельном участке приведет к невозможности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием или существенным затруднениям в его использовании свыше года, размещение указанного сооружения на земельном участке, принадлежащем гражданину, на условиях публичного сервитута не осуществляется. В данном случае размещение указанного сооружения может быть осуществлено после изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд;

2) в установлении публичного сервитута должно быть отказано, если осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, а также вызванные указанной деятельностью ограничения прав на землю повлекут невозможность использования или существенное затруднение в использовании земельного участка в соответствии с их разрешенным использованием в течение более чем одного года;

3) в обжалуемых постановлениях указана общая площадь публичного сервитута – 67 213 кв.м в отношении всех земельных участков, однако не указаны площади публичного сервитута на земельные участки в отдельности;

4) в обжалуемых постановлениях отсутствует указание с какой даты считать установленный публичный сервитут.

Истец полагает, что обжалуемый ненормативный правовой акт не соответствует закону, следовательно подлежит отмене.

Определением от 03 марта 2023 года административные дела по административному исковому заявлению Еремина ФИО20 к администрации Татищевского муниципального района Саратовской области о признании незаконным и отмене постановлений, административному исковому заявлению Еремина ФИО21 к администрации Татищевского муниципального района Саратовской области о признании незаконным и отмене постановлений объединены в одно производство.

Истцы Еремин Д.В. и Еремин А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания в суд не представили, их интересы в судебном заседании представляет по доверенностям Абрамов Д.А.

Представитель административных истцов Абрамов Д.А. в судебном заседании поддержал административные исковые заявления по приведенным в них основаниям, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что установление сервитута приведет к ухудшению качества земель, в связи с чем, причастные лица обязаны обеспечить их рекультивацию. Однако таких требований оспариваемые постановления не содержат.

Представитель административного ответчика администрации Татищевского муниципального района Саратовской области Иванов А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых заявлений. Пояснил, что в суд были представлены документы, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление администрации Татищевского муниципального района Саратовской области от 05 августа 2022 года № 914 «Об установлении публичного сервитута ОАО «РДЖ». Считает, что вышеуказанное постановление является законным, процедура установления публичного сервитута соблюдена.

Третьи лица ФКУ «Нижне-Волжское Управление Федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства», Бибяев В.Н., Тихонова А.Н., ООО «Агро-Нива», Динкель Р.К., ООО «Комплекс-2002», Гоголушко С.П., Видлога В.Г., Шеин Д.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, заявлений об отложении судебного заедания не представили.

Прокурор Татищевского района Саратовской области извещен о судебном заседании, участия не принимал.

Представитель третьего лица ОАО «Российские железные дороги», извещен о судебном заседании, в судебное заседание не явился, заявлений об отложении в суд не представил. Согласно отзову на исковые заявления следует, что истцы ссылаются на положения п.п. 4, п. 1 ст. 39.44 Земельного кодекса (далее - ЗК РФ), согласно которым в установлении публичного сервитута должно быть отказано, если осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, а также вызванные указанной деятельностью ограничения прав на землю повлекут невозможность использования или существенное затруднение в использовании земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием в течение более чем трех месяцев в отношении земельных участков, предназначенных для жилищного строительства (в том числе индивидуального жилищного строительства), ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, или одного года в отношении иных земельных участков. Истец указал, что срок действия установленного сервитута превышает срок разрешенного использования, указанный в п. 1 ст. 39.44 ЗК РФ. Также Еремин Д.В. и Еремин А.В. полагают, что использование части принадлежащего им земельных участков для целей ОАО «РЖД» возможно исключительно после их изъятия для государственных нужд. В соответствии с п. 4 ст. 23 ЗК РФ публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных ст. 39.37 ЗК РФ. В силу п. 2 ст. 39.37 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков в том числе, для складирования строительных и иных материалов, размещения временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы и (или) строительной техники, которые необходимы для обеспечения строительства, реконструкции, ремонта объектов транспортной инфраструктуры федерального, регионального или местного значения, на срок указанных строительства, реконструкции, ремонта. Как следует из содержания спорного Постановления, земельные участки были обременены именно с указанной целью. Таким образом, у истцов отсутствуют правовые основания для признания Постановления незаконным в связи с неприменением муниципальным органом п.п. 4 п. 1 ст. 39.44 ЗК РФ при принятии решения об установлении сервитута. Что касается сроков сервитута, то в силу ч. 2 ст. 39.45 ЗК РФ, публичный сервитут устанавливается на срок, указанный в ходатайстве об установлении публичного сервитута, а именно, на срок строительства, реконструкции, ремонта объектов транспортной инфраструктуры в целях, предусмотренных п.2 ст. 39.37 ЗК РФ. Помимо того, истец не предоставил доказательств невозможности использования земельного участка по целевому назначению в условиях установления публичного сервитута (в материалы дела не предоставлена землеустроительная экспертиза либо заключение кадастрового инженера, подтверждающие отсутствие доступа к частям земельного участка, не обремененного сервитутом). Правовой анализ указанных положений Земельного кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о возможности установления публичного сервитута исключительно в случае необходимости удовлетворения государственных (муниципальных) интересов и нужд местного населения. Публичный сервитут установлен на части земельных участков, принадлежащих истцам, для строительства объекта капитального строительства «Строительство западного обхода Саратовского узла Приволжской железной дороги с усилением железнодорожного участка Липовский - Курдюм. Этап 6. Строительство новой двухпутной электрифицированной железнодорожной линии на участке ст. Курдюм - ст. Ивановский». Данный проект реализуется на основе соглашения о сотрудничестве между ОАО «РЖД» и правительством Саратовской области в рамках Транспортной стратегии Российской Федерации до 2030 года с прогнозом на период до 2035 года (далее - Стратегия), разработанной в соответствии с Федеральным законом «О стратегическом планировании в Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 г. №204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года», Указом Президента Российской Федерации от 21 июля 2020 г. №474 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года», Стратегией национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 2 июля 2021 г. №400, которыми определены приоритеты государственной военно-транспортной политики Российской Федерации, основные задачи развития транспортной системы и направления их решения на отдельных видах транспорта с учетом их специфики в решении задач обороны государства. Транспортная стратегия является основой для разработки целевых программ в области транспорта и смежных с транспортом отраслях экономики, решения социальных, оборонных и других зависящих от транспорта проблем развития отдельных отраслей, регионов и экономики в целом. Планируемый срок реализации с дачи объекта - 2025-2026 годы. В связи с тем, что сервитут на земельный участок истцов установлен исключительно с целью размещения временных конструкций и материалов, которые будут демонтированы по окончании строительства, изъятие земельного участка для государственных нужд не требуется. Также в обоснование требований истцы указали на тот факт, что площади публичного сервитута по каждому земельному участку не указаны в Постановлении, отражена только общая площадь установленного сервитута. Площади частей земельных участков истцов, подлежащих обременению, отражены только в соглашениях, что не позволяет сделать вывод об их соответствии Постановлению. К Постановлению об установлении публичного сервитута прилагается описание местоположения границ публичного сервитута. На его основании ООО «Терра Доке Инвест» была определена площадь сервитута по каждому земельному участку истцов и подготовлены отчеты об определении рыночной стоимости соразмерной платы за сервитут. Указанные отчеты и схемы расположения публичного сервитута в границах земельных участков, принадлежащих Еремину А.В., Еремину Д.В. являются приложениями к соглашениям об осуществлении публичного сервитута. Доказательство того, что площади сервитутов по каждому земельному участку определены неверно, истцы не предоставили, сведения, содержащиеся в отчетах об определении рыночной стоимости соразмерной платы за сервитут, не оспорили. Еще одним основанием для признания Постановления незаконным, по мнению истцов, является отсутствие в нем даты, с которой начинается течение срока публичного сервитута. В силу положений ст. 39.43 ЗК РФ в решение об установлении сервитута должен быть указан срок сервитута; указанная норма не содержит такого требования к решению, как дата, с которой начинается течение срока публичного сервитута. Срок действия сервитута в обжалуемом Постановлении указан, что позволяет сделать вывод о его соответствии требованиям законодательства. Таким образом, в исках просят отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав предоставленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1).

Согласно п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 23 ЗК РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом (часть 3 статьи 23 ЗК РФ).

Пункт 8 части 4 названной нормы предусматривает использование публичного сервитута в отдельных целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса.

К отдельным целям установления публичного сервитута пункт 2 статьи 39.37 ЗК РФ относит установление сервитута в целях складирования строительных и иных материалов, размещения временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы) и (или) строительной техники, которые необходимы для обеспечения строительства, реконструкции, ремонта объектов транспортной инфраструктуры федерального, регионального или местного значения, на срок указанных строительства, реконструкции, ремонта.

В судебном заседании установлено и подтверждено выписками из ЕГРП, что Еремин А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1457530 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2550756 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Еремин Д.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 450 000 +/- 5870 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что 20 июня 2022 года в адрес администрации Татищевского муниципального района Саратовской области поступило ходатайство ОАО «Российские железные дороги» об установлении публичного сервитута в отношении земель в целях складирования строительных материалов и иных материалов, размещения временных или вспомогательных сооружений и строительной техники, которые необходимы для обеспечения строительства, реконструкции, ремонта объектов транспортной инфраструктуры федерального, регионального или местного значения, на срок указанных строительства, реконструкции, ремонта при реализации объекта: «Этап 6. «Строительство новой двухпутной электрифицированной железнодорожной линии на участке ст. Курдюм- ст. Ивановский» в составе проекта «Строительство западного обхода Саратовского узла Приволжской железной дороги с усилением железнодорожного участка Липовский-Курдюм».

К вышеуказанному ходатайству была приложена проектная документация, разработанная Институтом по проектированию инженерных сооружений и промышленных предприятий путевого хозяйства и геологическим изысканиям «Гипротранспуть»-филиал АО «Росжелдорпроект.

Постановлением главы Татищевского муниципального района Саратовской области от 05 августа 2022 года № 914 «Об установлении публичного сервитута ОАО «РЖД» установлен публичный сервитут площадью 67213 кв.м. в отношении земельных участков, в том числе и на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением главы администрации Татищевского муниципального района Саратовской области № 1032 от 06 сентября 2022 года внесены изменения в постановление главы Татищевского муниципального района Саратовской области от 05 августа 2022 года № 914 «Об установлении публичного сервитута ОАО «РЖД».

Согласно пункту 1 статьи 39.41 ЗК РФ в ходатайстве об установлении публичного сервитута должны быть указаны: 1) наименование и место нахождения заявителя, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика; 2) цель установления публичного сервитута в соответствии со статьей 39.37 настоящего Кодекса; 3) испрашиваемый срок публичного сервитута; 4) срок, в течение которого использование земельного участка (его части) и (или) расположенного на нем объекта недвижимости в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут (при возникновении таких обстоятельств). В указанный срок включается срок строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта инженерного сооружения; 5) обоснование необходимости установления публичного сервитута; 6) указание на право, на котором инженерное сооружение принадлежит заявителю, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута для реконструкции или эксплуатации указанного инженерного сооружения; 7) сведения о правообладателе инженерного сооружения, которое переносится в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в случае, если заявитель не является собственником указанного инженерного сооружения; 8) кадастровые номера (при их наличии) земельных участков, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, адреса или иное описание местоположения таких земельных участков; 9) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

В силу пункта 5 статьи 39.41 ЗК РФ к ходатайству об установлении публичного сервитута прилагаются: 1) подготовленные в форме электронного документа сведения о границах публичного сервитута, включающие графическое описание местоположения границ публичного сервитута и перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости; 2) соглашение, заключенное в письменной форме между заявителем и собственником линейного объекта или иного сооружения, расположенных на земельном участке и (или) землях, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, об условиях реконструкции, в том числе переноса или сноса указанных линейного объекта, сооружения в случае, если осуществление публичного сервитута повлечет необходимость реконструкции или сноса указанных линейного объекта, сооружения; 3) копии документов, подтверждающих право на инженерное сооружение, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута для реконструкции или эксплуатации указанного сооружения, при условии, что такое право не зарегистрировано; 4) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с ходатайством об установлении публичного сервитута обращается представитель заявителя.

Пунктом 1 статьи 39.43 ЗК РФ орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, принимает решение об установлении публичного сервитута или об отказе в его установлении в течение: 1) двадцати дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемых к ходатайству документов в целях, предусмотренных подпунктом 3 статьи 39.37 настоящего Кодекса; 2) сорока пяти дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемых к ходатайству документов в целях, предусмотренных подпунктами 1, 2, 4 и 5 статьи 39.37 настоящего Кодекса, но не ранее чем тридцать дней со дня опубликования сообщения о поступившем ходатайстве об установлении публичного сервитута, предусмотренного подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.42 настоящего Кодекса.

Оспариваемому постановлению предшествовала указанная выше процедура. Руководствуясь нормами главы V.7 ЗК РФ, ОАО «РЖД» направило в Администрацию ходатайство об установлении публичного сервитута, которое было оформлено в соответствии с требованиями статьи 39.41 ЗК РФ и содержало все сведения и прилагаемые к нему документы, необходимые для установления публичного сервитута.

Администрацией в соответствии со ст. 39.42 ЗК РФ были проведены мероприятия по выявлению правообладателей земельных участков и обеспечено опубликование в «Вестнике Татищевского муниципального района» № 26 от 09 июля 2022 года извещения о возможном установлении публичного сервитута в целях в целях складирования строительных материалов и иных материалов, размещения временных или вспомогательных сооружений и строительной техники, которые необходимы для обеспечения строительства, реконструкции, ремонта объектов транспортной инфраструктуры федерального, регионального или местного значения, на срок указанных строительства, реконструкции, ремонта при реализации объекта: «Этап 6. «Строительство новой двухпутной электрифицированной железнодорожной линии на участке ст. Курдюм- ст.Ивановский» в составе проекта «Строительство западного обхода Саратовского узла Приволжской железной дороги с усилением железнодорожного участка Липовский-Курдюм».

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.44 Земельного кодекса Российской Федерации в установлении публичного сервитута должно быть отказано, если осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, а также вызванные указанной деятельностью ограничения прав на землю повлекут невозможность использования или существенное затруднение в использовании земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием в течение более чем трех месяцев в отношении земельных участков, предназначенных для жилищного строительства (в том числе индивидуального жилищного строительства), ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, или одного года в отношении иных земельных участков.

Довод стороны административных истцов о том, что они не имеют возможности использовать весь земельный участок по целевому назначению в течение одного года в условиях установления публичного сервитута на часть земельного участка основан на предположениях, доказательств указанному обстоятельству истцы не представили. Таких доказательств не было добыто и в судебном заседании.

В силу ч. 2 ст. 39.45 ЗК РФ публичный сервитут установлен на срок, указанный в ходатайстве об установлении публичного сервитута, а именно, на срок строительства, реконструкции, ремонта объектов транспортной инфраструктуры в целях, предусмотренных п.2 ст. 39.37 ЗК РФ, то есть 39,3 месяца (п.5 ходатайства).

Довод административных истцов о том, что площади публичного сервитута по каждому земельному участку не указаны в Постановлении, отражена только общая площадь установленного сервитута, что является основанием для признания вышеуказанного постановления незаконным, не имеет правовых оснований.

В судебном заседании установлено, что площади частей земельных участков истцов, подлежащих обременению, отражены в соглашениях, к постановлению об установлении публичного сервитута прилагается описание местоположения границ публичного сервитута. На его основании ООО «Терра Доке Инвест» была определена площадь сервитута по каждому земельному участку истцов и подготовлены отчеты об определении рыночной стоимости соразмерной платы за сервитут. Указанные отчеты и схемы расположения публичного сервитута в границах земельных участков, принадлежащих Еремину А.В., Еремину Д.В. являются приложениями к соглашениям об осуществлении публичного сервитута.

Доказательство того, что площади сервитутов по каждому земельному участку определены неверно, истцы не предоставили, сведения, содержащиеся в отчетах об определении рыночной стоимости соразмерной платы за сервитут, не оспорили.

Еще одним основанием для признания Постановления незаконным, по мнению истцов, является отсутствие в нем даты, с которой начинается течение срока публичного сервитута.

В силу положений ст. 39.43 ЗК РФ в решение об установлении сервитута должен быть указан срок сервитута; указанная норма не содержит такого требования к решению, как дата, с которой начинается течение срока публичного сервитута. Срок действия сервитута в обжалуемом Постановлении указан, что позволяет сделать вывод о его соответствии требованиям законодательства.

Также в материалах дела имеются доказательства о необходимости использования части земельных участков истцов в вышеуказанных целях.

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 84 КАС суд установил, что отсутствуют допустимые и бесспорные доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░22 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░23 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░