Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4197/2021 ~ М-3971/2021 от 15.11.2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2021 года г. Владивосток, ул. Адм. Фокина, 23а

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре Обелановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1, УФССП России по Приморскому краю о признании действий, бездействия, постановления незаконными,

                    установил:

Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилась во Фрунзенский районный суд г. Владивостока с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО3 И.С., УФССП России по Приморскому краю о признании действий, бездействия незаконными.

В обоснование заявленных требований указано, что мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Владивостока выдан судебный приказ по делу № от дата в отношении должника ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа №. Судебный приказ вступил в законную силу дата. Исполнительный документ предьявлен на исполнение в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю. дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал. Взыскатель в заявлении о возбуждении исполнительного производства указал всю известную информацию, которую судебный пристав-исполнитель обязан проверить, а также рассмотреть заявленные ходатайства. дата исполнительное производство окончено. Судебный приказ находился на исполнении 29 дней. Судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые меры для исполнения судебного акта. Копия постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом направлена в адрес взыскателя только дата. С учетом этого, просит признать незаконным бездействие по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств, непринятию мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, непринятию решения о вызове должника к судебному приставу-исполнителю для дачи пояснений по неисполнению вступившего в законную силу решения суда, по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки. Также просит признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю об окончании исполнительного производства №-ИП от дата, обязать судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю рассмотреть ходатайства, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, направить в адрес должника повестку о вызове к судебному приставу-исполнителю, представить доказательства извещения должника о возбуждении исполнительного производства, осуществить выход по адресу должника, произвести полный комплекс мер принудительного характера путем направления запросов в кредитные организации, регистрирующие органы, направить в адрес взыскателя полученные сведения с предложением объявить розыск должника, установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждено данными сайта АО Почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которым судебное извещение вручено адресату дата. Административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие уполномоченного представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству ФИО7 в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения уклонился, заказное письмо возвращено из-за истечения срока хранения.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому району ВГО УФСПП России по Приморскому краю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное дата на основании исполнительного документа – судебный приказ № от дата, выданный судебным участком № Фрунзенского судебного района г. Владивостока, предмет исполнения: задолженность в размере <...> руб. в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО МФК «ЛАЙМ-ЗАЙМ».

В день возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, налоговые, регистрирующие, иные органы.

дата ФИО3-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Дальневосточном банке ПАО «<...>», «<...>» (АО), ПАО «<...>».

дата исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества или получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Остаток основного долга на момент окончания исполнительного производства составил <...> руб.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Материалами настоящего административного дела и материалами исполнительного производства подтверждается, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в день возбуждения исполнительного производства, а в дальнейшем – неоднократно были направлены запросы с целью установления сведений о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества, в кредитные организации для установления денежных средств на счетах, составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, то есть совершен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец, ссылаясь на незаконность постановления об окончании исполнительного производства ввиду неудовлетворения от результата исполнительного производства, не указывает имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание.

Тот факт, что комплекс принятых должностных лицом действий не достиг желаемого результата, решение осталось не исполненным, сам по себе не свидетельствует о незаконности решения судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства является законным, в соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком представлены доказательства законности оспариваемого постановления, постановление не нарушает права взыскателя на судебную защиту.

Довод административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем срока направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа не влечет удовлетворения иска, поскольку доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя несвоевременным направлением указанных документов не представлено.

Требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению определенных действий не подлежат удовлетворению, поскольку являются способом восстановления нарушенного права, который самостоятельно избирает суд при удовлетворении административного иска, эти требования являются производными от основного требования, не являются самостоятельными и не могут быть удовлетворены при отказе в административном иске об оспаривании действий, бездействия, решений.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не достижение судебным приставом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о незаконном бездействии.

При этом, по смыслу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае судом не установлена, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Вместе с тем, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный лист, выданный судом, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 5 статьи 46).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░