Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-2122/2023 ~ М-1432/2023 от 12.04.2023

УИД 50RS0№-14

Дело №а-2122/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.05.2023                                                   <адрес>

Наро-Фоминский городской суд в составе:

председательствующего судьи ФИО15 городского суда <адрес> Даценко Д.В.,

при секретаре ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО18 к судебному приставу-исполнителю ФИО6 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, Врио начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО6 ФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконными бездействий, обязании направить постановление и исполнительный документ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО19 обратилось с настоящим административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО6 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, Врио начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО6 ФССП России по <адрес> ФИО2 и просит восстановить срок для обращения с административным иском, признать незаконными бездействия врио руководителя УФССП по <адрес> – главного судебного пристава <адрес> ФИО7, выразившееся вне рассмотрении жалобы ФИО20 признать незаконным бездействие врио начальника отдела – старшему судебному приставу ФИО6 ФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся вне рассмотрении жалобы ФИО21 признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки, обязать врио руководителя УФССП по <адрес> – главного судебного пристава <адрес> ФИО7 рассмотреть жалобу ФИО23 возложить обязанность на Врио начальника отдела – старшему судебному приставу ФИО6 ФССП России по <адрес> ФИО3 устранить нарушения законодательства – рассмотреть жалобу ФИО22 организовать надлежащий контроль за соблюдением судебным приставом-исполнителем, возложенных на него обязанностей, а именно направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа 2-3562/20<адрес>758 в отношении должника ФИО4, установить разумный срок для устранения нарушений.

Свое административное исковое заявление мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО6 по заявлению взыскателя ФИО24 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО5.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю вместе с подлинником исполнительного документа. Однако в адрес взыскателя, согласно реестру входящей корреспонденции, исполнительный документ 2-454/2019 в отношении должника не поступал.

Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права ФИО25 как взыскателя и влечет за собой невозможность предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

В связи с чем, посредством электронного заказного письма была направлена жалоба в адрес ФИО6 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО11 Л. С. выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю с установленные законом сроки. Согласно ШПИ № получено № Так как жалоба была направлена электронным заказным письмом реестр отправки предоставить невозможно.

Есть основания полагать, что жалоба ФИО26 не была рассмотрена, бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст» нарушает права ООО ФИО30 как взыскателя, может повлечь за собой убытки для ФИО29

Такое бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава нарушают права взыскателя и влекут за собой невозможность предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ (исх. 557 950) ФИО27 направило жалобу на бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ФИО6 ФИО14, выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО28, получено адресатом 15.10.2022г.).

Также есть основания полагать, что жалоба ФИО31 на бездействие начальника — старшего судебного пристава ФИО6 не была рассмотрена.

Бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава, руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов — главного судебного пристава нарушают права и законные интересы ФИО36 ФИО33 вследствие чего ФИО32 несет убытки.

ФИО34 полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как, на сегодняшний день ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ФИО35 установлено, что исполнительный документ, постановление об окончании исполнительного производства, постановления по результатам рассмотрения жалоб не поступали.

Настоящая проверка проведена с учетом удаленности ФИО38 от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ, ФИО37 ФИО39 установлено бездействие врио руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - главного судебного пристава <адрес> ФИО7.

Результат рассмотрения жалобы неизвестен, следовательно, срок истек в период ожидания.

В судебном заседании административный истец отсутствовал. О месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал, просил его удовлетворить.

Административные ответчики – Судебный пристав-исполнитель ФИО11 Л. С., Врио начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО6 О. В., Врио руководителя ГУ ФССП по <адрес> – главный судебный пристав <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Заинтересованные лица: ФИО6, ГУФССП по <адрес>, должник ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в ФИО6 по заявлению взыскателя ФИО43 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества на которое может быть обращено взыскание. Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО6 ГУ ФССП России по <адрес> поступило обращение ФИО42 на отсутствие исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО40 направлен ответ в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства № направлены в адрес взыскателя ФИО41 почтовым отправлением: 665824, <адрес>, Ангарск, 221-й кв-л, стр. 4А, офис 202. Возврат почтового отравления не производился, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о направлении Обществом в ГУ ФССП России по <адрес> обращения от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют и судом не установлены.

Оригинал исполнительного документа в ФИО6 ГУ ФССП России по <адрес> отсутствует.

Судом учитывается, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Поскольку доказательств бездействия административного ответчика судом не установлены, а административным истцом не представлены, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░44 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░1, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░7, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░45 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░1, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░7 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░46 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2-3562/20<░░░░░>758 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░