Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-770/2024 (2а-5158/2023;) ~ М-4906/2023 от 12.12.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 января 2024 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

при секретаре Рахманкуловой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-770/2024 по административному иску САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области Щепка Т. И., судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области Щепка Т. И. ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействий,

у с т а н о в и л:

Административный истец САО «ВСК» обратился в суд с данным административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», ссылаясь на то, что <дата> ими в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС 042388150 о взыскании с должника Васягина А.А. в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 146 346 руб. Возбуждено исполнительное производство № ***-ИП. Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя.

Судебный пристав-исполнитель Щепка Т.И. в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области не работает.

Определением суда от <дата> в качестве административного ответчика к участи в деле привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области Щепка Т.И., которая в судебное заседание не явилась, представлен отзыв на заявленные требования, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку на исполнении в ОСП № 2 г. Сызрани находится исполнительное производство № ***-ИП от <дата>, возбужденное в отношении должника Васягина А.А. о взыскании денежных средств в размере 146 346 руб. в пользу САО «ВСК». В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем принимались все меры принудительного исполнения решения суда. Двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного производства не является пресекательным.

Представитель ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, об отложении судебного заседания не просил, возражений против административного иска не представил.

Заинтересованное лицо Васягин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения, в силу ст. 96, 100, 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело без его участия.

Проверив дело, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, положения ст. 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 226 КАС РФ согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В силу положений статей 64, 68 названного Закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области находится исполнительное производство № ***-ИП возбужденное <дата> в отношении должника Васягина А.А. о взыскании денежных средств в размере 146 346 руб., на основании исполнительного листа серии ФС № *** от <дата>, выданного Сызранским городским судом по делу № 2-99/2023.

В рамках указанного выше исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области Щепка Т.И. был проведен ряд мероприятий, направленных на исполнение указанного выше исполнительного листа, а именно: направлены запросы во все регистрирующие органы, кредитные организации, а также проведена проверка поступающей судебному приставу-исполнителю из компетентных органов информации.

После возбуждения исполнительного производства неоднократно сделаны запросы в кредитные организации, регистрирующие органы (<дата>, <дата>, <дата>), ПФР (<дата>), ГИБДД (<дата>, <дата>), ЗАГС (<дата>) с целью выявления имущества, зарегистрированного за должником, расчетных счетов, открытых на его имя.

<дата>, <дата>, <дата> осуществлен выход по месту жительства с целью установления места фактического проживания должника, в ходе которого со слов соседей установлено, что должник по указанному адресу зарегистрирован, появляется очень редко, фактическое место жительства не известно.

Согласно сообщений о счетах должника у Васягина А.А. имеются открытые счета в банках должника. <дата> вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно сообщений РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» за Васягиным А.А. зарегистрированы транспортные средства. <дата> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

<дата> вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника Васягина А.А. из Российской Федерации.

Согласно ответов ЗАГС актов гражданского состояния о регистрации брака, смерти не имеется.

Согласно сообщений Росреестра недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 60 КАС РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1 ст. 61 КАС РФ, доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом. Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действия, в случае, когда совершение или не совершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административным истцом указано на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани Щепка Т.И., выразившееся в нарушении двухмесячного срока исполнения решения суда.

Исходя из совокупности представленных доказательств, обстоятельств, свидетельствующих о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № ***-ИП, судом не установлено.

Тот факт, что решение суда до настоящего времени не исполнено, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, равно как и неэффективность предпринимаемых исполнительных действий.

Двухмесячный срок исполнительного производства, установленный ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является пресекательным и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»), учитывая, что нарушение срока исполнения исполнительного документа свидетельствует об уклонении должника от исполнения судебного акта, а не о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие, противоречащее задачам исполнительного производства и нарушающее права административного истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры и совершены действия по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, которые соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, а неисполнение исполнительного документа не связано с бездействием судебного пристава-исполнения.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Однако, такая совокупность при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена, в связи с чем предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска САО «ВСК» отсутствуют.

Каких-либо фактов нарушения прав и законных интересов истца судом также не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым административный иск САО «ВСК» оставить без удовлетворения, поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного выше исполнительного производства были предприняты все необходимые меры по своевременному и правильному исполнению исполнительного документа.    

Каких-либо других объективных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение своих доводов административным истцом не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ № 1 ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ № 2 ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:     ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░:     ░░░░░░ ░.░.