Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4407/2023 ~ М-4432/2023 от 30.06.2023

    Дело № 2а-4407/2023                           УИД23RS0059-01-2023-004100-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

            город Сочи                                                                   27 июля 2023 года

              Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием представителя административного истца Хакимова Р.Р., действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

заинтересованного лица Степанова А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению Старун В. К. к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю Адамяну Х.В., Центральному РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и его отмене,

    установил:

    Административный истец Старун В.К. обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю Адамяну Х.В., Центральному РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и его отмене.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 2 ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП по Краснодарскому краю.

Административные исковые требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. ГУФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ г. было возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Центральным районным судом г. Сочи по делу № № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 6 289 450 рублей в отношении должника Старун В. К., в пользу взыскателя Степанова А. В..

Однако с указанным постановлением он, Старун В.К., не согласен, считает, что оно было вынесено незаконно и подлежит отмене.

Согласно сведений с официального сайта Центрального районного суда г. Сочи по гражданскому делу № № по иску Степанова А. В. к Старун В. К. о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору, решение по делу, которым иск удовлетворен частично, было вынесено ДД.ММ.ГГГГ г. Апелляционная жалоба была рассмотрена Краснодарским краевым судом ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

Исполнительный лист ФС № № был выдан взыскателю ДД.ММ.ГГГГ Однако взыскателем Степановым А.В. исполнительный лист ФС № №, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № №, был предъявлен к исполнению лишь ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается имеющимся в материалах исполнительного производства заявлением Степанова А.В. о принятии к исполнению исполнительного листа ФС № №, следовательно с пропуском трехлетнего срока, который истек ДД.ММ.ГГГГ г.

Кроме того, согласно сведений с официального сайта Федеральной службы судебных приставов России, в отношении Старун Валерия Константиновича имеются данные о возбуждении одного исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на основании исполнительного листа ФС № №. Следовательно, ранее каких-либо исполнительных производств на основании исполнительного листа ФС № № службой судебных приставов не возбуждалось.

При указанных обстоятельствах исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ г. было возбуждено на основании исполнительного листа ФС № №, срок предъявления которого к исполнению истек, что является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

До обращения в суд с настоящим административным иском он, Старун В.К., ДД.ММ.ГГГГ г. обратился в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края с заявлением, в котором просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю Адамяна Х.В. о возбуждении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ г. заявление Старун В.К. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю Адамяна Х.В. о возбуждении исполнительного производства было возвращено на том основании, что заявление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не подлежит разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства, поскольку действующим законодательством не предусмотрен порядок его оспаривания. Данные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Между тем на момент принятия определения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ г. десятидневный срок был пропущен по причинам не зависящим от административного истца, который при обращении в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства действовал добросовестно, то есть в пределах десятидневного срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, в связи с чем указанный выше срок подлежит восстановлению при обращении в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края с настоящим административным иском.

На основании изложенного, просит суд восстановить процессуальный срок на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю Адамяна Х. В. о возбуждении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю Адамяна Х. В. о возбуждении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ г. признать не законным и подлежащим отмене.

    В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Хакимов Р.Р. административные исковые требования и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с административным иском в суд поддержал по изложенным основаниям, просил суд их удовлетворить.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю Адамян Х.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте назначенного судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд копию исполнительного производства и ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В удовлетворении административного иска просил отказать.

    Представители административных ответчиков Центрального РОСП     г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте назначенного судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

    Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

    Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Заинтересованное лицо Степанов А.В. против удовлетворения административных исковых требований возражал. Свои возражения мотивировал тем, что срок, действительно, им был пропущен, но он будет восстановлен. Данный исполнительный лист должен был предъявить конкурсный управляющий, у которой и находился исполнительный документ, так как в отношении него на протяжении нескольких лет рассматривалось дело о признании банкротом. Почему конкурсный управляющий не предъявила исполнительный документ, он пояснить не может.

    На основании изложенного, просил суд в удовлетворении административных исковых требований отказать.

    Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Так, в силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

    При этом согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    А обязанность доказывания - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП         г. Сочи Адамяна Х.В. от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Центральным районным судом г. Сочи по делу № №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 6 289 450 рублей в отношении должника Старун В. К., в пользу взыскателя Степанова А. В..

Вместе с тем, как указано в ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как следует из материалов дела решение суда по гражданскому делу № № по иску Степанова А. В. к Старун В. К. о взыскании денежных средств было принято ДД.ММ.ГГГГ.

На указанное решение ответчиком была подана апелляционная жалоба. Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На решение Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года была подана кассационная жалоба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ года решение Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения

Согласно ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решение суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Таким образом, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Исполнительный лист ФС № № был выдан взыскателю Степанову А.В. ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако взыскателем Степановым А.В. исполнительный лист серии ФС № № был предъявлен к исполнению только ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается имеющимся в материалах исполнительного производства заявлением Степанова А.В. о принятии к исполнению исполнительного листа серии ФС № №.

Следовательно, предусмотренный законом трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскателем был пропущен.

Доказательства, подтверждающие, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению был восстановлен, отсутствуют и таких доказательств заинтересованное лицо Степанов А.В. суду не представил.

При таких обстоятельствах оснований для возбуждения исполнительного производства по указанному исполнительному листу у судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи Адамяна Х.В. не имелось.

    Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

    Так, согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    Как указано в ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

    В данном случае в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства в подтверждение того, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа были направлены должнику.

    Как указывает представитель административного истца и подтверждается материалами исполнительного производства, с постановлением о возбуждении исполнительного производства он ознакомился в Центральном РОСП г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ года.

    С административным исковым заявлением в суд представитель административного истца обратился ДД.ММ.ГГГГ года.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.

    В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление: об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

    При указанных обстоятельствах суд принимает решение об в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 177 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░    28 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░                        ░░░░░