Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1705/2024 ~ М-884/2024 от 02.04.2024

КОПИЯ

Дело № 2а-1705/2024

УИД 52RS0009-01-2024-001442-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года                                г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Калошкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Арзамасскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Ульянову В.А., старшему судебному приставу Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Кондрашиной Е.А. о признании бездействия незаконным, понуждении,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Арзамасскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области о признании бездействия незаконным, понуждении, в соответствии с которым просит суд: признать незаконным бездействие Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области; обязать Арзамасское РОСП ГУФССП России по Нижегородской области произвести замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта с Быстроденьги на ООО ПКО «АйДи Коллект», указывая, что в Арзамасском РОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № Арзамасского судебного района Нижегородской области по делу № от <дата> о взыскании задолженности в пользу Быстроденьги в отношении должника Козлова А.Н. По определению мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области по исполнительному производству №-ИП была произведена замена взыскателя Быстроденьги на ООО ПКО «АйДи Коллект». ООО ПКО «АйДи Коллект» направило в Арзамасское РОСП заявление о замене стороны исполнительного производства заказным письмом, которое было получено административным ответчиком <дата>. Судебный пристав-исполнитель замену стороны исполнительного производства не произвел, постановление ООО ПКО «АйДи Коллект» не направил. Бездействие Арзамасского РОСП нарушает права административного истца.

Определением суда в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Ульянов В.А., старший судебный пристав Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Кондрашина Е.А., в качестве заинтересованных лиц привлечены Козлов А.Н., ООО МФК «Быстроденьги».

В судебное заседание представитель административного истца, представители административных ответчиков Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Ульянов В.А., старший судебный пристав Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Кондрашина Е.А., представитель заинтересованного лица ООО МФК «Быстроденьги» не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Козлов А.Н. не явился, извещался повесткой заказным письмом по адресу места жительства, которое возвращено по истечении срока хранения.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»:

1. В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

2. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

3. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

4. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

    В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

    Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что <дата> мировым судьей судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области выдан судебный приказ № о взыскании с Козлова А.Н. в пользу МФК БЫСТРОДЕНЬГИ (ООО) задолженности по договору микрозайма № от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 30660 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 559.90 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника.

<дата> судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области П. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Козлова А.Н. на предмет взыскания задолженности по договору займа в размере 29770.41 руб. в пользу взыскателя ООО МФК «Быстроденьги», которое находится на исполнении.

Определением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> произведена замена взыскателя ООО МФК «Быстроденьги» на ООО «АйДи Коллект» в исполнительном производстве по гражданскому делу №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Ульянова В.А. от <дата> в рамках указанного исполнительного производства произведена замена взыскателя ООО МФК «Быстроденьги» на ООО ПКО «АйДи Коллект».

Копия постановления направлена ООО ПКО «АйДи Коллект»<дата>.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Ульянова В.А., старшего судебного пристава Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Кондрашиной Е.А. бездействия в части замены взыскателя в рамках вышеуказанного исполнительного производства не допущено, права административного истца соблюдены, в связи с чем, административные исковые требования о признании незаконным бездействия административных ответчиков не подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться:

1) указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Из смысла п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ следует, что суд, рассматривая дела в порядке административного судопроизводства, вправе обязать ответчика совершить определенные действия только в случае признания действия (бездействия), решения незаконными для устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку в удовлетворении административных исковых требований о признании бездействия административных ответчиков отказано, суд полагает административные исковые требования о понуждении административных ответчиков произвести замену взыскателя не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.: ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                ░░░░░░░            ░.░.░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27.05.2024 ░░░░.