Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1703/2024 ~ М-1155/2024 от 07.05.2024

УИД 23RS0044-01-2024-001816-20

Дело № 2а-1703/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская                                                                     18 июня 2024 года

        Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                Лапшина К.Н.,

при секретаре судебного заседания                   Пузаковой Н.Ю.,

с участием представителя административного истца              Белицкого Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Различновой А.М. к Северскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Синевой С.А., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Различнова А.М. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в непринятии мер по рассмотрению заявления Различновой А.М. от 16.04.2024 года, а также в уклонении от привлечения Демченко А.Н. к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 157 УК РФ, непринятии мер по вынесению постановления о временном ограничении права на выезд Демченко А.Н. за пределы РФ, непринятии мер по вынесению постановления о временном ограничении на пользование Демченко А.Н. специальным правом по управлению транспортными средствами, непринятии мер по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам Демченко А.Н. в рамках исполнительного производства № 83931/24/23059-ИП от 25.12.2014 года; обязать Северское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить в полном объеме допущенные нарушения путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 83931/24/23059-ИП от 25.12.2014 года, а именно: привлечь Демченко А.Н. к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 157 УК РФ за уклонение от уплаты алиментов в пользу Различновой А.Н. на содержание несовершеннолетнего ребенка, вынести постановление о временном ограничении права на выезд Демченко А.Н. за пределы РФ, вынести постановление о временном ограничении на пользование Демченко А.Н. специальным правом по управлению транспортными средствами, рассчитать размер задолженности по алиментам Демченко А.Н. по исполнительному производству № 83931/24/23059-ИП от 25.12.2014 года за весь период с момента их назначения с указанием суммы задолженности за каждый отдельный месяц.

В обоснование административных исковых требований указано о том, что в отношении Демченко А.Н. 25.12.2014 года возбуждено исполнительное производство № 83931/24/23059-ИП от 25.12.2014 года с предметом исполнения – взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Согласно информации банка данных исполнительных производств по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления задолженность Демченко А.Н. по алиментам составляет 1 400 000 рублей. Ранее Демченко А.Н. неоднократно предупреждался об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, а также на основании решения мирового судьи судебного участка № 49 Прикубанского округа г. Краснодара от 11.04.2017 года был привлечен к административной ответственности за неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, предусмотренной ст. 5.35.1 КоАП РФ. 06.03.2017 года решением Прикубанского районного суда г. Краснодара признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, выразившееся в уклонении от привлечения к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ должника Демченко А.Н. Административный ответчик на протяжении 9 лет уклоняется от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. 16.04.2024 года ею направлено в адрес Северского РОСП заявление о принятии мер в отношении должника Демченко А.Н. с требованием привлечь его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, вынести постановление о временном ограничении права на выезд Демченко А.Н. за пределы РФ, вынести постановление о временном ограничении на пользование Демченко А.Н. специальным правом по управлению транспортными средствами, а также о расчете задолженности по алиментам. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, указанное заявление получено Северским РОСП 19.04.2024 года. По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления Северским РОСП не предпринято каких-либо мер в отношении должника Демченко А.Н., предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения РФ». Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии должностных лиц Северского РОСП, а также о нарушении требований п.п. 5, 7 ст. 64.1 Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание административный истец Различнова А.М. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ее представитель Белицкий Е.А. в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Северского РОСП Синева С.А., представители административных ответчиков Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю, а также заинтересованное лицо Демченко А.Н. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав представителя административного истца, изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 245 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 19.08.2014 года по делу № 2-789/2014 с Демченко А.Н. в пользу Различновой А.М. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына <данные изъяты>., <данные изъяты> года рождения в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 03.07.2014 года и до совершеннолетия ребенка.

По делу № 2879/2014 выдан исполнительный лист ВС № 028845111, который предъявлен взыскателем в принудительному исполнению в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара.

Постановлением судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара от 25.12.2014 года в отношении должника Демченко А.Н. возбуждено исполнительное производство № 36503/14/23041-ИП с предметом исполнения – взыскание алиментов на несовершеннолетнего ребенка.

28.03.2024 года актом об изменении места совершения исполнительных действий установлено, что должник Демченко А.Н. прописан и проживает по адресу: <адрес>, долг по алиментам по состоянию на 28.03.2024 года составляет 1 400 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара исполнительное производство в отношении должника Демченко А.Н. передано на исполнение в северский РОСП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП Нуровой Ю.С. от 04.04.2024 года исполнительное производство в отношении должника Демченко А.Н. принято к производству, присвоен номер 83931/24/23059-ИП.

Из материалов исполнительного производства 83931/24/23059-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, операторам связи, ФНС России, ПФР, Росреестр, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России для получения сведений о должнике, его имуществе и счетах.

12.04.2024 года совершен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес> должник по месту жительства отсутствовал, имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

Судебным приставом-исполнителем установлено место работы должника.

Постановлением от 12.04.2024 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, копия постановления направлена для производства удержания суммы долга из доходов должника направлена работодателю с/т «ГОРЭЛТРАНС», по состоянию на дату вынесения постановления основной долг по исполнительному производству составляет 1 400 000 рублей.

Постановлением от 25.04.2024 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, копия постановления направлена для производства удержания суммы долга из доходов должника направлена работодателю ООО «Электро Транспорт», постановлено производить удержания ежемесячно в размере 70 % от дохода должника, из которых 25 % направлять на погашения текущих алиментов, остальную часть – в счет погашения задолженности, которая по состоянию на 24.04.2024 года составляет 1 137 818,36 рублей.

Постановлением от 10.04.2024 года в связи с уклонением от явки к судебному приставу, должник подвергнут приводу.

25.04.2024 года Демченко А.Н. явился на прием к судебному приставу-исполнителю, предупрежден об административной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей по ст. 5.35.1 Ко АП РФ.

Исходя из расписок Различновой А.М., ею получены алименты на содержание сына Родиона за март, апрель 2024 года.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При этом ответчику судом предлагалось представить материалы исполнительного производства в полном объеме, доказательств невозможности исполнения определений суда, уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности представления суду запрашиваемых сведений ответчиками также не представлено.

В пункте 26 Постановления «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 отметил, что признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Оценивая круг предпринятых судебным приставом - исполнителем мероприятий по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, оснований полагать, что им приняты своевременные и эффективные меры для надлежащего исполнения судебного акта, а равно для установления имущественного положения должника, не имеется, поскольку ответов за запросы в регистрирующие органы в материалах исполнительного производства не имеется, сведений о наличии в собственности должника объектов недвижимости, транспортных средств нет, органы ЗАГС о семейном положении и зарегистрированных актах гражданского состояния должника не испрашивались, вопрос о наличии у должника имущества в общей совместной собственности, совместно нажитого имущества не выяснялся.

Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия (в выборе которых судебный пристав-исполнитель не ограничен законом) в рамках рассматриваемого исполнительного производства, их частота, объем применительно ко времени, прошедшему с даты возбуждения исполнительного производства и установленному законом сроку исполнения требований исполнительного документа, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем не представлены убедительные доказательства в подтверждение доводов об отсутствии незаконного бездействия при исполнении судебного решения, поскольку имущественное положение должника надлежащим образом проверено не было.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года              № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст.64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч.1 ст.12 Закона).

Как следует из текста искового заявления и приложенных к нему материалов, взыскателем направлялось заявление с требованием привлечь Демченко А.Н. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, вынести постановление о временном ограничении права на выезд Демченко А.Н. за пределы РФ, вынести постановление о временном ограничении на пользование Демченко А.Н. специальным правом по управлению транспортными средствами, а также о предоставлении расчета задолженности по алиментам.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, указанное заявление получено Северским РОСП 19.04.2024 года.

Ответ на указанное обращение взыскателю не предоставлен, постановление о расчете задолженности в адрес взыскателя не направлено. Доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, административные исковые требования о признании бездействия должностных лиц Северского РОСП, выразившегося в не рассмотрении заявления Различновой А.М. от 16.04.2024 года и в не вынесении постановления о расчете задолженности Демченко А.Н. по алиментам в рамках исполнительного производства № 83931/24/23059-ИП подлежат удовлетворению.

Согласно п.п. 15, 15.1 части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: ) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

Судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом, а также вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (часть 2 ст. 67, ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, возможность ограничения конституционного права граждан свободно выезжать за пределы Российской Федерации предусмотрена в отношении не всех лиц, имеющих обязательства, наложенные на них судом, а лишь в отношении лиц, уклоняющихся от исполнения таких обязательств; возможность ограничения пользоваться специальным правом не может применяться в случае если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, принимая во внимание значительный период времени не исполнения исполнительного документа, незначительный размер погашенной суммы задолженности, у судебного пристава-исполнителя формально имелись все предусмотренные ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для принятия мер к ограничению права должника на выезд из Российской Федерации.

Вопрос о возможности ограничения должника пользоваться специальным правом судебным приставом не выяснялся.

Таким образом, административные исковые требования о признании незаконным бездействия должностных лиц Северского РОСП по не рассмотрению вопроса о вынесении постановлений об ограничении выезда должника из РФ, об ограничении должника пользоваться специальным правом суд считает обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из буквального толкования положений указанных выше норм права, у судебного пристава – исполнителя отсутствует обязанность по принятию таких мер, которую он обязан исполнить в отношении всех обратившихся к нему с таким заявлением взыскателей. Поскольку возможность ограничения права на выезд из РФ и ограничения должника пользоваться специальным правом является именно правом должностного лица, то и реализуется оно по его усмотрению с указанием мотивов принимаемого решения.

В силу положений ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

По смыслу приведенных правовых норм орган каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти.

Решение вопроса издать ненормативный правовой акт об ограничении выезда из РФ и об ограничении должника пользоваться специальным правом, в данном случае является исключительной компетенцией ФССП России. Понуждение ответчика к совершению указанных действия является ограничением права на самостоятельное решение вопросов в пределах предоставленных законодательством полномочий.

С учетом изложенного в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца в рамках настоящего административного дела суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССР России по Краснодарскому краю Ситневу С.А. обязанность рассмотреть заявление взыскателя Различновой А.М. от 16.04.2024 года и вынести постановления об ограничении выезда должника из РФ, об ограничении должника пользоваться специальным правом либо направить взыскателю ответ об отказе в удовлетворении ходатайства с приведением мотивов такого решения.

Разрешая требования иска о признании незаконным бездействия должностных лицу Северского РОСП по не привлечении Демченко А.Н. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ суд исходит из следующего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 16.04.2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 83931/24/23059-░░ ░░ 25.12.2014 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 16.04.2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 83931/24/23059-░░ ░░ 25.12.2014 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░