Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-83/2024 (2а-574/2023;) ~ М-480/2023 от 28.12.2023

Дело № 2а-83/2024

УИД 24RS0036-01-2023-000657-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2024 года     п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при помощнике судьи Петровой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление АО « ОТП Банк» к главному судебному приставу ГУ ФССП по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным,



УСТАНОВИЛ:

АО « ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мотыгинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 05.07.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> – ФИО3 на основании исполнительного документа № от 14.04.2021г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в ГУФССП по <адрес> направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. Факт получения направленных документов подтверждается почтовым реестром, из которого следует, что корреспонденция получена сотрудником ГУФССП по <адрес> 27.11.2023г. Однако, по настоящее время в адрес АО «ОТП Банк» ответа в форме постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, либо отказа в рассмотрении жалобы не поступало. Просит признать незаконным бездействие Главного судебного пристава ГУФССП по <адрес> выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя АО «ОТП Банк» от 17.11.2023г., не вынесении постановления по результатам жалобы представителя АО «ОТП Банк» в рамках исполнительного производства №-ИП, не направлении взыскателю копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы.

На основании определения Мотыгинского районного суда от 18.01.2024г. к рассмотрению данного дела в качестве заинтересованного лица было привлечено ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, просили судебное заседание провести в отсутствие представителя, о чем указали в административном исковом заявлении.

    В судебное заседание административные ответчики главный судебный пристав ГУФССП по <адрес>, представитель ГУФССП по <адрес> не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не ходатайствовали.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>. Заинтересованное лицо ФИО5 (Гаврилова) А.И. не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым передать настоящее административное дело для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 КАС РФ, административное исковое к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ).

Как следует из материалов дела АО « ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к главному судебному приставу ГУ ФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> зарегистрировано по адресу: <адрес>.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление АО « ОТП Банк» к главному судебному приставу ГУ ФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, подсудно Советскому районному суду <адрес>.

Таким образом, заявленный спор относится к территориальной подсудности Советского районного суда <адрес>. В связи с тем, что изначально иск был принят к производству с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение Советского районного суда <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 27 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ « ░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 (░░░░░░░░░░) ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░