Решение по делу № 2-5722/2014 от 23.09.2014

. Дело № 2-5722/14 15 декабря 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре Подаваловой В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Макаровой Е.Н. к ООО «ПетроЭксперт»,

у с т а н о в и л:

Макарова Е.Н. обратилась в Куйбышевский    районный суд Санкт – Петербурга с требованиями, заявленными к ООО «ПетроЭксперт» о взыскании убытков, указывая, что решением ................ городского суда Ленинградской области от <дата> по гражданскому делу № ХХХ исковые требования Макаровой Е.Н. к Министерству финансов РФ удовлетворены частично. В рамках указанного гражданского дела проводилась судебная строительно-техническая экспертиза, назначенная судом по ходатайству истицы Макаровой Е.Н., расходы по оплате которой были возложены судом также на Макарову Е.Н., которая в свою очередь оплатила проведение экспертизы в сумме ................ рублей. Однако, согласно экспертному заключению экспертам не представилось возможным ответить на вопросы, поставленные судом перед экспертами, что привело к удовлетворению иска Макаровой Е.Н. частично. Таким образом, полагает истица, ответчиком ООО «ПетроЭксперт» истице причинены убытки в размере ................ рублей, которые она просит взыскать с указанного ответчика в свою пользу.

Истица Макарова Е.Н. в судебное заседание не явилась, явился ее представитель, поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.

Ответчик в лице представителя в судебное заседание явилась, по иску возражала.

Суд, проверив материалы дела, объяснения сторон, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает заявленные требования.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При этом, в силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что решением ................ городского суда Ленинградской области от <дата> по гражданскому делу № ХХХ исковые требования Макаровой Е.Н. к Министерству финансов РФ удовлетворены частично. В рамках указанного гражданского дела проводилась судебная строительно-техническая экспертиза, назначенная судом по ходатайству истицы Макаровой Е.Н., расходы по оплате которой были возложены судом также на Макарову Е.Н., которая в свою очередь оплатила проведение экспертизы в сумме ................ рублей.

Истица в обоснование заявленных требований указала, что согласно экспертному заключению экспертам не представилось возможным ответить на вопросы, поставленные судом передними, что привело к удовлетворению иска Макаровой Е.Н. частично. То есть, расходы, понесенные Макаровой Е.Н. в связи с проведенной экспертизой явились необоснованными, поскольку надлежащие доказательства по делу добыты не были. Таким образом, полагает истица, ответчиком ООО «ПетроЭксперт» истице причинены убытки в размере ................ рублей, т.е. в размере стоимости судебной строительно-технической экспертизе.

в качестве правового обоснования требований истица ссылается на положения ст.с т.309, 310, 1102 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, у ответчика ООО «ПетроЭксперт» перед истицей не возникли гражданско-правовые обязательства, которые могли бы быть основаны на законе, а также, не возникли обязательства из договора, который не заключался. Проведенная экспертиза являлась одним из доказательств, полученных по гражданскому делу № ХХХ, рассмотренному ................ городским судом Ленинградской области.

Оценка доказательствам по делу, в том числе заключению судебной строительно-технической экспертизе, что следует из текста принятого ................ городским судом Ленинградской области решения по делу № ХХХ, судом дана в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, экспертное заключение принято судом во внимание, требования иска Макаровой Е.Н. удовлетворены частично.

То обстоятельство, что эксперты не ответили на ряд вопросов, поставленных судом перед ними, не свидетельствует о причинении убытков истице действиями экспертного учреждения, поскольку в исследовательской части экспертного заключения указаны причины, по которым на вопрос № 2 экспертам не представилось возможным ответить на него, которые (причины) вызваны отсутствием необходимых документов: проекта, исполнительных чертежей и иной исполнительной документации, т.е. по независящим от экспертов причинам.

Кроме того, расходы по оплате истицей судебной экспертизы являются ее судебными расходами, вопрос о распределении которых она не лишена ставить перед судом, принявшим судебное решение, в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.34,38,39 СК РФ, ст.198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    В удовлетворении заявленных Макаровой Е.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

.

Судья