Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-111/2021 ~ М-77/2021 от 22.03.2021

КАС № 2а-111/2021

УИД: 39GV0005-01-2021-000105-33

(мотивированное решение составлено 30 апреля 2021 года)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Санкт-Петербург                                21 апреля 2021 года

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Ювченко С.В., при секретаре судебного заседания Березневой М.С., с участием представителя административных ответчиков – Путинцева Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело № 2а-111/2021 по административному исковому заявлению военнослужащего <...> <...> Седова Алексея Владимировича об оспаривании действий начальника <...>, связанных с отказом в возмещении административному истцу стоимости услуг по охране груза при транспортировке железнодорожным транспортом личного имущества и оплаты за крепление и раскрепление груза,

У С Т А Н О В И Л:

Седов А.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил суд признать незаконным отказ начальника <...> в возмещении ему расходов, связанных с оплатой услуг по сопровождению и охране груза и оплаты за крепление и раскрепление груза, обязав названное должностное лицо возместить ему указанные в расходе в размере 23 355,60 рублей.

Административный истец в суд не прибыл. В направленном в суд заявлении, поддержав вышеназванные требования, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из административного искового заявления следует, что в соответствии с перечнем специальных грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны в пути следования перевозимых железнодорожным транспортом общего пользования, подлежащих охране подразделениями ведомственной охраны Росжелдора, при перевозке личных вещей и автомобиля им был заключен договор по сопровождению и охране в пути следования личного автомобиля, который перевозился совместно с домашними вещами железнодорожным транспортном. Также, в соответствии с требованиями Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и «Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах» (утв. Министерством путей сообщения Российской Федерации 27 мая 2003 г. № ЦМ-943) (далее – Технические условия) крепление и раскрепление грузов внутри контейнеров осуществляется только специалистами, обладающими необходимыми разрешениями, а также знаниями в области требований Технических условий. Поскольку оплаченные истцом услуги являлись обязательными для осуществления перевозки груза, он полагает, что действия начальника ВУНЦ, связанные с отказом в возмещении ему вышеуказанных расходов, являются неправомерными.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Путинцев Э.А. возражал против удовлетворения требований административного истца, сославшись на то обстоятельство, что действующими ведомственными распоряжениями и нормативными актами не предусмотрено возмещение военнослужащим сборов, связанных с охраной и сопровождением грузов, а также оплаты за крепление и раскрепление груза.

Исследовав представленные доказательства, обсудим доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом, на основании выписки из послужного списка, из приказа командира войсковой части №... от ДД.ММ.ГГГГ №... , Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... , командующего Тихоокеанским флотом от ДД.ММ.ГГГГ №... и от ДД.ММ.ГГГГ №... , начальника <...> от ДД.ММ.ГГГГ №... , а также из копии контракта о прохождении военной службы и предписания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в марте 2020 года Седов А.В. был переведен к новому месту службы в <...> из войсковой части №... , дислоцированной в <адрес> , при этом для следования к новому месту службы ему были выданы воинские перевозочные документы на один контейнер для перевозки личного имущества и автомобиля.

При этом, для перевозки своего личного имущества и автомобиля, Седовым А.В. с публичным акицонерным обществом «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» (далее – ПАО «ТрансКонтейнер») был заключен договор от 13 августа 2019 года на перевозку домашних вещей и личного автомобиля. В соответстии с приложением к акту № 3958323 от 25 августа 2020 года стоимость оплаты за крепление и раскрепление груза составила 7 374 рубля.

13 августа 2019 года между Седовым А.В. и федеральным государственным предприятием «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» был заключен договор на оказание услуг по сопровождению (охране) грузов сменным способом.

Согласно накопительной ведомости, стоимость железнодорожной охраны контейнера, оформленного на имя административного истца, составила 15 981 рубль 60 копеек.

При этом из представленных административным истцом банковских квитанций также следует, что вышеуказанные денежные суммы им были оплачены в полном объеме.

В силу требований Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением (утв. приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 4 марта 2019 года № 70), все виды автомобилей и моторизованных машин (к коим относится и автомобиль, перевозка которого была осуществлена административным истцом) подлежат обязательному сопровождению в пути следования.

    Кроме того, согласно письму ПАО «ТрансКонтейнер» от ДД.ММ.ГГГГ , таковое не могло осуществлять перевозку личных вещей и автомобиля ФИО 3 без их сопровождения охранным предприятием.

    Как следует из оспариваемого административным истцом письма начальника <...> от ДД.ММ.ГГГГ №... , произвести Седову А.В. оплату услуг по перевозке его имущества к новому месту несения военной службы не представляется возможным, поскольку до настоящего времени Министром обороны Российской Федерации порядок возмещения таковых не определен.

    При этом, в ответе Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 182/6/2704 на запрос <...>, указан перечень услуг по перевозке личного имущества, оплата которых не подлежит возмещению, в котором отсутствую оплаченные Седовым А.В. услуги, в возмещении которых ему отказано.

Вместе с тем, согласно пункту 9 ст. 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» расходы, связанные с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, членов их семей и перевозом личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, бронированием мест в гостиницах при направлении военнослужащих в служебные командировки, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

При этом из п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» следует, что определение порядка возмещения этих расходов возложено на Министерство обороны Российской Федерации.

Кроме того, как следует из п. 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ год №... «О мерах по выполнению постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» воинским должностным лицам приказано возмещать военнослужащим, имеющим право на бесплатный проезд и перевоз личного имущества, в том числе расходы, связанные с приобретением проездных и перевозочных документов, а также с оплатой установленных на транспорте дополнительных сборов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Седов А.В., будучи направленным к новому месту несения военной службы, был вправе получить компенсацию за перевоз своих личных вещей, в частности автомобиля, при их транспортировке с помощью контейнера.

Данный вывод согласуется и с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, отражённой им в п. 34 Обзора практики применения военными судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 мая 2019 года).

Принимая во внимание, что оспариваемый административным истцом отказ начальника <...>, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №... , не соответствует приведенным выше нормативным правовым актам и нарушает право административного истца на возмещение расходов, связанных с перевозкой своих вещей к новому месту несения военной службы, поскольку таковые ему возмещены не были, суд признает названный отказ начальника ВУНЦ незаконным.

В целях устранения допущенных нарушений прав административного истца суд считает необходимым обязать начальника <...> возместить ему расходы, связанные с оплатой услуг по сопровождению и охране груза и оплаты за крепление и раскрепление груза, возместив ему указанные в расходе в размере 15 981, 60 и 7 374 рублей соответственно.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска полностью.

В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд взыскивает с ВУНЦ в пользу административного истца понесенные им в связи с рассмотрением данного дела судебные расходы в виде государственной пошлины за подачу администртивного искового заявления в суд в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 и 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ <...> ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 1-░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 224 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░