Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1375/2024 ~ М-1217/2024 от 07.06.2024

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 02 июля 2024 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л, при секретаре Коротковой К.В., рассмотрел административное дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо – ФИО2,

у с т а н о в и л:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с указанным административным иском.

Свои требования истец обосновывает тем, что в производстве ФИО3 ГУФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении Мальцев А.В..

По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются меры по аресту автомашины принадлежащей должнику.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рябовой Р.В. выразившееся в не вынесении постановление об аресте автомашины должника марки <данные изъяты> обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 Р.В. устранить нарушения прав взыскателя путём принятия решения об аресте автомашины должника марки <данные изъяты> принадлежащей должнику.

Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 ГУФССП по Московской области Рябова Р.В. в судебное заседание не явилась, о его месте, дате и времени уведомлена надлежащим образом.

ГУФССП России по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, о его месте, дате и времени уведомлено надлежащим образом.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о его месте, дате и времени уведомлен надлежащим образом.

Суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что в производстве ФИО3 ГУФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мальцев А.В. в пользу ЗАО «Банк Советский» долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Определением ФИО3 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ЗАО «Банк Советский» на правопреемника – административного истца.

В настоящее время с должника по настоящему исполнительному производству взыскано <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля должника марки CREAT WALL, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках на счетах принадлежащих должнику.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В статьях 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем принимаются меры направленные на взыскание с должника.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░2, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░__________________░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-1375/2024 ~ М-1217/2024

Категория:
Административные
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
НАО ПКО "Первое клиентское бюро" (НАО ПКО " ПКБ")
Ответчики
ГУФССП России по Московской области
Судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП Рябова Р.В.
Можайский РОСП ГУФССП России по Московской области
Другие
Мальцев Алексей Валерьевич
Сарбаев Владислав Валерьевич
Суд
Можайский городской суд Московской области
Судья
Жирнов Михаил Леонидович
Дело на сайте суда
mojaisk--mo.sudrf.ru
07.06.2024Регистрация административного искового заявления
07.06.2024Передача материалов судье
11.06.2024Решение вопроса о принятии к производству
11.06.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.06.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.07.2024Судебное заседание
02.07.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.07.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.09.2024Дело оформлено
09.09.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее