Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-1125/2022 ~ М-616/2022 от 08.04.2022

№3а-1125/2022

УИД 22OS0000-01-2022-000626-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2022 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе

председательствующего судьи Бакланова Е.А.,

при секретаре Степаненко Е.Н.,

с участием прокурора Богуновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бычковой С. В. к Барнаульской городской Думе об оспаривании в части нормативных правовых актов представительного органа местного самоуправления,

установил:

Бычкова С.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Барнаульской городской Думе, требуя признать недействующими со дня вступления решения суда в законную силу приложение 4 «Карта функциональных зон» Генерального плана городского округа – города Барнаула, утв. решением Барнаульской городской Думы от 30 августа 2019 года №344, в части распространения функциональной зоны озелененных территорий специального назначения на территорию земельного участка по <адрес>, в <адрес>, и приложение 1 «Карта градостроительного зонирования. Карта с отображением границ территориальных зон и территорий, в границах которых предусматривается осуществление комплексного развития территории» Правил землепользования и застройки городского округа – города Барнаула, утв. решением Барнаульской городской Думы от 25 декабря 2019 года №447, в части распространения территориальной зоны озелененных территорий специального назначения (СН-3) на земельный участок по <адрес>, в <адрес>. В обоснование административных исковых требований указано, что Бычкова С.В. владеет жилым домом, находящимся на земельном участке по вышеуказанному адресу. С целью предоставления данного земельного участка в собственность подготовлен межевой план и схема расположения земельного участка, объект недвижимости поставлен на кадастровый учет. Административный истец обратилась в комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула, однако 28 июля 2020 года в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность было отказано, поскольку Генеральным планом городского округа – города Барнаула Алтайского края и Правилами землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края земельный участок отнесен к функциональной зоне озелененных территорий специального назначения и территориальной зоне озелененных территорий специального назначения (СН-3), где не предусмотрено размещение индивидуальных жилых домов. По мнению административного истца при принятии вышеуказанных нормативных правовых актов не соблюден принцип правовой определенности при определении функционального и территориального зонирования в районе используемого ею земельного участка, поскольку в Генеральном плане города Барнаула и материалах по его обоснованию отсутствует описание функциональной зоны.

В судебном заедании представитель административного истца Смирнова Е.В. требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении; представитель административного ответчика Барнаульской городской Думы Огнева Е.А. возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном порядке. На основании статей 150, 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел административное дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителей сторон и заинтересованного лица, и заключение прокурора, полагавшей административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Решением Барнаульской городской Думы от 30 августа 2019 года №344 утвержден Генеральный план городского округа – города Барнаула Алтайского края (далее также – Генеральный план).

Решение представительного органа местного самоуправления опубликовано в газете «Вечерний Барнаул» 07 сентября 2019 года №134 (5026), включено в Регистр муниципальных нормативных правовых актов 11 декабря 2019 года с присвоением номера государственной регистрации RU22085218201900579.

Решением Барнаульской городской Думы от 25 декабря 2019 года №447 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа – города Барнаула (далее также – Правила землепользования и застройки), в которые решениями Барнаульской городской Думы от 04 декабря 2020 года №611, от 28 мая 2021 года №685 и от 28 апреля 2022 года №876 внесены изменения.

Решение опубликовано в газете «Вечерний Барнаул» 31 декабря 2019 года №195 (5088), включено в Регистр муниципальных нормативных правовых актов 30 января 2020 года с присвоением номера государственной регистрации RU22085218201900619.

Как установлено судом, Бычкова С.В. владеет земельным участком и расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, являющимся самовольной постройкой.

Вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, объекту недвижимости присвоен кадастровый ***, сведения о нем внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответом комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула от 28 июля 2020 года Бычковой С.В. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность в связи с его нахождением в территориальной зоне озелененных территорий специального назначения (СН-3), градостроительным регламентом которой не предусмотрено размещение жилых домов.

Согласно фрагментам приложения 4 «Карта функциональных зон» Генерального плана г.Барнаула и приложения 1 «Карта градостроительного зонирования. Карта с отображением границ территориальных зон и территорий, в границах которых предусматривается осуществление комплексного развития территории» Правил землепользования и застройки г.Барнаула, данный земельный участок в находится в функциональной зоне озелененных территорий специального назначения и в территориальной зоне озелененных территорий специального назначения (СН-3).

В силу требований пункта 4 статьи 2, части 2 статьи 10 Закона Алтайского края от 09 ноября 2015 года №98-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» земельный участок однократно предоставляется бесплатно в собственность гражданину, имеющему в фактическом пользовании земельный участок с расположенным на нем самовольно созданным жилым домом, возведенным до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, права на который не были оформлены в надлежащем порядке, при условии, что данный участок может быть предоставлен этому лицу под возведенную постройку в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства и предоставление участка для сохранения постройки не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, а сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Действие данной нормы продлено до 01 сентября 2022 года Законом Алтайского края от 07 апреля 2022 года N 25-ЗС "О внесении изменения в статью 10 закона Алтайского края "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков".

Предусмотренный статьей 73 Правил землепользования и застройки г.Барнаула регламент данной территориальной зоны не предусматривает размещение индивидуальных жилых домов, как и установленная Генеральным планом г.Барнаула функциональная зона, то есть требования градостроительного законодательства исключают предоставление земельного участка административному истцу в собственность на основании вышеуказанной нормы закона края.

При таких обстоятельствах Бычкова С.В., с учетом положений части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе оспорить нормативные правовые акты представительного органа местного самоуправления в части функционального и территориального зонирования, установленных на территории земельного участка.

Так как Генеральный план г.Барнаула и Правила землепользования г.Барнаула являются нормативными правовыми актами, поскольку содержат правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и направленные на урегулирование общественных отношений по вопросам землепользования и застройки на территории г.Барнаула Алтайского края, суд рассматривает настоящее административное исковое заявление по правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Генеральный план г.Барнаула и Правила землепользования г.Барнаула приняты Барнаульской городской Думой в рамках полномочий, предусмотренных п.8 ч.2 ст.40 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края, принятого решением Барнаульской городской Думы от 28 февраля 2018 года №71. Порядок принятия данных нормативных правовых актов не нарушен, так как требования Устава муниципального образования - города Барнаула Алтайского края от 28 февраля 2018 года, Регламента Барнаульской городской Думы, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 02 июня 2017 года №821, к составу, численности, кворуму и порядку принятия решений были соблюдены. Решения приняты по результатам публичных слушаний, официально опубликованы (обнародованы) в установленном порядке и внесены в Регистр муниципальных нормативных правовых актов Алтайского края.

Таким образом, процедура принятия оспариваемых нормативных правовых актов судом проверена, нарушений порядка принятия и обнародования нормативных правовых актов не установлено, по данным основаниям нормативные правовые акты не оспариваются. Кроме того, вступившими в законную силу решениями Алтайского краевого суда от 24 декабря 2019 года по административному делу №3а-745/2019 по административному иску Кулямина Н.А. к Барнаульской городской Думе о признании не действующим в части решения от 30 августа 2019 года №344 «Об утверждении Генерального плана городского округа – города Барнаула Алтайского края» (оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 02 июня 2020 года №66а-180/2020), от 14 февраля 2020 года по административному делу №3а-2/2020 по административному иску Корякова В.И. к Барнаульской городской Думе о признании не действующими в части решения от 30 августа 2019 года №344 «Об утверждении Генерального плана городского округа – города Барнаула», решения от 25 декабря 2019 года №447 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа – города Барнаула») также не установлено нарушений порядка принятия нормативных правовых актов.

Проверяя соответствие оспариваемых положений нормативных правовых актов положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что территориальное планирование представляет собой планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с частями 3-5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержит:

1) положение о территориальном планировании;

2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа;

3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа;

4) карту функциональных зон поселения или городского округа.

Положение о территориальном планировании, содержащееся в генеральном плане, включает в себя:

1) сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения поселения, городского округа, их основные характеристики, их местоположение (для объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, указываются функциональные зоны), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов;

2) параметры функциональных зон, а также сведения о планируемых для размещения в них объектах федерального значения, объектах регионального значения, объектах местного значения, за исключением линейных объектов.

На указанных в пунктах 2 - 4 части 3 настоящей статьи картах соответственно отображаются:

1) планируемые для размещения объекты местного значения поселения, городского округа, относящиеся к следующим областям: а) электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение; б) автомобильные дороги местного значения; в) физическая культура и массовый спорт, образование, здравоохранение, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение твердых коммунальных отходов в случае подготовки генерального плана городского округа; г) иные области в связи с решением вопросов местного значения поселения, городского округа;

2) границы населенных пунктов (в том числе границы образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа;

3) границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения.

Исходя из части 3 статьи 9, части 1 статьи 18, частей 1,2,4 статьи 30, частей 3,9 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, генеральный план городского округа является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Правила землепользования и застройки разрабатываются в целях, в том числе создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия, создания условий для планировки территорий муниципальных образований с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, результатов публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц.

Согласно пунктам 2,4 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом: функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации), генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района; сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

В силу части 2 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон могут устанавливаться по: 1) линиям магистралей, улиц, проездов, разделяющим транспортные потоки противоположных направлений; 2) красным линиям; 3) границам земельных участков; 4) границам населенных пунктов в пределах муниципальных образований; 5) границам муниципальных образований, в том числе границам внутригородских территорий городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; 6) естественным границам природных объектов; 7) иным границам.

Из приведенных норм следует принцип первичности генерального плана как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития, перед правилами землепользования и застройки, которые должны соответствовать генеральному плану.Согласно Генеральному плану г.Барнаула функциональная зона озелененных территорий специального назначения отнесена к группе функциональных зон специального назначения наряду с функциональной зоной кладбищ и функциональной зоной складирования и размещения отходов.

Исходя из объяснений представителя административного ответчика, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отнесен к функциональной зоне озелененных территорий специального назначения, так как находится в санитарном разрыве (санитарной полосе отчуждения) транспортных учреждений.

Согласно пункту 5 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации функциональные зоны представляют собой зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение.

В соответствии с пунктом 9.8 Методических рекомендаций по разработке проектов генеральных планов поселений и городских округов, утв. приказом Минрегиона Российской Федерации от 26 мая 2011 года №244, к функциональным зонам могут быть отнесены общественно – деловые зоны, жилые зоны, рекреационные зоны, производственные и коммунальные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, пригородные и иные функциональные зоны.

Зоны различного функционального назначения могут включать в себя территории общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, дорогами, набережными, скверами, бульварами, водоемами и другими объектами. Границы зон различного функционального назначения могут определяться с учетом красных линий, естественных границ природных объектов, границ земельных участков и иных обоснованных границ с учетом градостроительных ограничений.

Поскольку виды функциональных зон не ограничены, в качестве таковых могут выделяться и зоны специального назначения, к которым исходя из части 13 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации относятся зоны, занятые кладбищами, крематориями, скотомогильниками, объектами, используемыми для захоронения твердых коммунальных отходов, и иными объектами, размещение которых может быть обеспечено только путем выделения указанных зон и недопустимо в других территориальных зонах.

Установление функциональных зон, исходя из размещения имеющихся или планируемых объектов, не противоречит градостроительному законодательству. Соответствует действующему законодательству и выделение в зонах специального назначения и озелененных территорий.

Вместе с тем, нормы о территориальном планировании и градостроительном зонировании должны отвечать требованиям правовой определенности с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 25 апреля 1995 года №3-П, от 15 июля 1999 года №11-П, от 11 ноября 2003 года №16-П и от 21 января 2010 года №1-П, разъяснений пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», предполагающим, что правовая норма, исходя из принципа равенства всех перед законом, должна отвечать критериям ясности, недвусмысленности, не должна влечь ее неоднозначное понимание и возможное произвольное применение.

Применительно к документам территориального планирования соблюдение указанного принципа предполагает обоснование принявшим нормативный правовой акт органом того или иного функционального назначения территории и размера функциональной зоны с целью определенности развития территории исходя из имеющихся или подлежащих размещению объектов федерального, регионального или местного значения.

В текстовой части Генерального плана г.Барнаула описание назначения, видов использования функциональной зоны озелененных территорий специального назначения не приведено.

В качестве объекта местного значения, планируемого к размещению в данной зоне, в разделе 3 Генерального плана г.Барнаула «Параметры функциональных зон, а также сведения о планируемых для размещения в них объектах федерального значения, объектах регионального значения, объектах местного значения, за исключением линейных объектов» указаны 3 канализационно – насосных станции, которые не относятся к объектам специального назначения с учетом вышеприведенной части 13 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также подраздела 2.4 «Объекты специального назначения» раздела 2 «Сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения города Барнаула, их основные характеристики, их местоположение, а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов» Генерального плана г.Барнаула, где приведены объекты специального назначения (среди которых канализационно – насосные станции отсутствуют.

Для размещения объектов инженерного устройства, коммунальных объектов предусмотрены соответствующие функциональные зоны в Генеральном плане г.Барнаула, из подраздела 2.3 которого также следует размещение канализационно – насосных станций, а равно канализационно – очистных сооружений и в иных функциональных зонах (зоне инженерных сооружений, зоне сельскохозяйственного использования), то есть одно лишь размещение канализационно – насосных станций не определяет вид функциональной зоны.

На фактическое либо планируемое размещение какого – либо иного объекта специального назначения в оспариваемой функциональной зоне либо рядом с ней в Генеральном плане г.Барнаула (разделе 3) не указано.

Доводы стороны административного ответчика о том, что размер функциональной зоны озелененных территорий специального назначения установлен исходя из границ санитарного разрыва (санитарной полосы отчуждения) транспортных коммуникаций также не подтверждают обоснованность установленной функциональной зоны в районе земельного участка, находящегося во владении административного истца.

Санитарно – защитные зоны являются защитными барьерами и могут устанавливаться на территории любых функциональных зон и могут как совпадать, так и не совпадать с границами функциональных зон; не исключено нахождение одной и той же санитарно – защитной зоны в нескольких функциональных зонах.

Между тем, из положений статей 105,106 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1, части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03 марта 2018 года №222, в их совокупности следует отсутствие у органов местного самоуправления полномочий по установлению размеров и границ санитарно – защитных зон. Отображению в документах территориального планирования подлежат санитарно – защитные зоны как зоны с особыми условиями использования, которые установлены с соблюдением требований соответствующего законодательства.

Пункт 5.6 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно – защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» устанавливает, что санитарно – защитная зона или какая – либо ее часть не может рассматриваться как резервная территория объекта и использоваться для расширения промышленной или жилой территории без соответствующей обоснованной корректировки границ санитарно – защитной зоны.

Следовательно, определение границ функциональных зон по границам санитарно – защитной зоны (если этого требует территориальное планирование) возможно при наличии решения об установлении санитарно – защитной зоны.

По запросу суда Управлением Роспотребнадзора по Алтайскому краю, ОАО «РЖД» представлены сведения об отсутствии решения об установлении санитарно – защитной зоны (зоны санитарного разрыва) для линий железнодорожного транспорта.

В соответствии с положениями п. 8.20 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 №1034/пр жилую застройку необходимо отделять от железных дорог санитарным разрывом, значение которого определяется расчетом с учетом санитарных требований.

На дату разработки и утверждения оспариваемых административным истцом нормативных правовых актов действовали правила установления санитарно-защитных зон СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (далее - Санитарные правила) утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года № 74 которыми были определены, в частности, класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно-защитных зон, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и/или их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству.

Согласно пункту 2.6. Санитарных правил для автомагистралей, линий железнодорожного транспорта, метрополитена, гаражей и автостоянок, а также вдоль стандартных маршрутов полета в зоне взлета и посадки воздушных судов устанавливается расстояние от источника химического, биологического и/или физического воздействия, уменьшающее эти воздействия до значений гигиенических нормативов (далее - санитарные разрывы). Величина разрыва устанавливается в каждом конкретном случае на основании расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических факторов (шума, вибрации, электромагнитных полей и др.) с последующим проведением натурных исследований и измерений.

Размеры рекомендуемых минимальных разрывов устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 к указанным санитарным правилам.

Выдача санитарно-эпидемиологического заключения на проект санитарного разрыва от опасных коммуникаций (автомобильных, железнодорожных, авиационных, трубопроводных и т.п.) законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Не влияет на выводы суда и сведения, содержащиеся в ответе ОАО «Российской институт градостроительства и инвестиционного развития» от 27 июня 2022 года №573/22 о том, что функциональная зона установлена в соответствии с Требованиями к описанию и отображению в документах территориального планирования объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, утв. приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 09 января 2018 года №10, поскольку данным нормативным правовым актом предусмотрены лишь требования к описанию (цветовому и т.д.) в целях структурирования и унификации информации об объектах федерального, регионального и местного значения и функциональных зон, что не исключает обязанность органа местного самоуправления при разработке и принятии генерального плана установить назначение каждой функциональной зоны.

Кроме того, в данном ответе указано, что основанием отнесения зоны санитарных разрывов (санитарных полос отчуждения) транспортных коммуникаций к зоне озеленения территорий специального назначения являются ограничения, установленные СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03.

Так пунктом 2.12.1. постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 апреля 2003 года №38 «О введении в действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03» (вместе с «СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. 2.2.1/2.1.1. Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных мест. Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы») для автомагистралей, линий железнодорожного транспорта и метрополитена устанавливаются санитарные разрывы. Санитарный разрыв определяется минимальным расстоянием от источника вредного воздействия до границы жилой застройки, ландшафтно-рекреационной зоны, зоны отдыха, курорта.

Санитарный разрыв имеет режим санитарно-защитной зоны, но не требует разработки проекта его организации. Величина разрыва устанавливается в каждом конкретном случае на основании расчетов рассеивания загрязнений атмосферного воздуха и физических факторов (шума, вибрации, ЭМП и др.).

Следовательно, данные правила обязывают рассчитывать величину разрыва с учетом фактического рассеивания загрязнений, объема грузооборота, пожаровзрывоопасности перевозимых грузов, а также допустимых уровней шума и вибрации на территории прилегающей к железной дороге.

Вместе с тем, доказательств наличия таких замеров и характеристик железнодорожного полотна в материалы дела не представлено.

На основании изложенного нельзя согласиться с обоснованием размера оспариваемой функциональной зоны исходя из размера санитарного разрыва.

Таким образом, суд находит не отвечающим требованиям определенности положения Генерального плана г.Барнаула в части установления функциональной зоны озелененных территорий специального назначения, что допускает неоднозначное толкование его содержания и носит неопределенный характер.

При таких обстоятельствах и учитывая, что градостроительный регламент территориальной зоны озелененных территорий специального назначения в статье 73 Правил землепользования и застройки не предусматривает в качестве основного, условно - разрешенного или вспомогательного использования размещение жилой застройки (что даже при вышеизложенных обстоятельствах не затрагивало бы и не нарушало права административного истца функциональным зонированием территории), не может быть признано соответствующим закону и Приложение 1 Правил землепользования и застройки города Барнаула в части распространения территориальной зоны озелененных территорий специального назначения на земельный участок, используемый административным истцом.

С учетом вышеприведенных правовых норм, разъяснений и установленных судом обстоятельств, административные исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению, приложение 4 Генерального плана г.Барнаула и приложение 1 Правил землепользования и застройки г.Барнаула следует признать недействующими в части распространения функциональной и территориальной зон на земельный участок по <адрес>, в <адрес>, со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятом решении суда подлежит опубликованию в газете «Вечерний Барнаул».

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ №344, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ 1 «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ №447, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░-3) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░ 2022 ░░░░.