Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3381/2023 ~ М-1682/2023 от 31.07.2023

Дело № 2а-3381/2023 УИД: 52RS0004-01-2023-002452-73
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород (Московское шоссе, д. 111)	23 ноября 2023 года

Московский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шувалова С.А., при секретаре судебного заседания Балакиной-Кочетковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

Старостина В. В.ича к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области Щепетильниковой Д.А., старшему судебному приставу Московского районного отделения судебных приставов г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области Петровой Н.А., судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области Жукову Т.М. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Старостин В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, мотивируя тем, что Московским РО ФССП на основании исполнительного листа ФС * выданного на основании решения Московского районного суда г. Н. Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ* по гражданскому делу * возбуждено исполнительное производство *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*.

ЧЧ*ММ*ГГ* Московским районным судом г. Н. Новгород отменено заочное решение от ЧЧ*ММ*ГГ* по гражданскому делу *.

ЧЧ*ММ*ГГ* Московским районным судом г. Н. Новгород в адрес Московского РО ФССП направлен судебный запрос о возврате исполнительного листа без исполнения. В рамках исполнительного производства со Старостина В.В. в апреле и июле 2023 взыскана сумма 19 971 рублей.

ЧЧ*ММ*ГГ* административным истцом подана жалоба на имя руководителя Московского РО ФССП на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выражающегося в отказе прекращать исполнительное производство и производить возврат исполнительного листа по запросу суда. Данная жалоба оставлена без ответа.

Административный истец Старостин В.В. просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Н. Новгород Щепетильникой Д.А. в прекращении исполнительного производства *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ* и возврате исполнительного листа без исполнения; обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Н. Новгород Щепетильниковой Д.А. совершить действия по прекращению исполнительного производства *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ* и возвратить исполнительный лист ФС * без исполнения в Московский районный суд г. Н. Новгород.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ЦДУ Инвест» не явился, уведомлен о судебном заседании в установленном законом порядке.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области Щепетильникова Д.А., старший судебный пристав Московского районного отделения судебных приставов г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области Петрова Н.А., судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области Жуков Т.М. в суд не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Соответственно, по смыслу ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить полное и своевременное исполнение судебных решений.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане и юридические лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона, в соответствии с п. 3 ч. 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как разъяснено в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС *, выданного Московским районным судом г. Н. Новгород по гражданскому делу № 2-2745/2023, 28.03.2023 было возбуждено исполнительное производство *-ИП о взыскании со Старостина В.В. в пользу Вершинина С.Д задолженности в сумме 216242,73 рублей.

ЧЧ*ММ*ГГ* Московским районным судом г. Н. Новгород отменено заочное решение от ЧЧ*ММ*ГГ* по гражданскому делу *.

ЧЧ*ММ*ГГ* Московским районным судом г. Н. Новгород в адрес Московского РО ФССП направлен судебный запрос о возврате исполнительного листа без исполнения. В рамках исполнительного производства со Старостина В.В. в апреле и июле 2023 взыскана сумма 19 971 рублей.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, который является исчерпывающим.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Согласно требованиям п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ЧЧ*ММ*ГГ* в адрес старшего судебного пристава Московского РОСП Петровой Н.А. направлен судебный запрос о возврате без исполнения исполнительного листа ФС * по гражданскому делу « 2-2745/2023 (2-513/2022).

Материалы дела содержат также обращение Старостина В.В. о возврате без исполнения исполнительного листа в адрес старшего судебного пристава Московского РОСП Петровой Н.А. с отметкой о принятии ЧЧ*ММ*ГГ*.

Кроме того, 10.08.2023 прокуратурой Московского района г. Н. Новгород рассмотрено обращение Старостина В.В., по результатам которого установлено получение обращения Старостина В.В. о возврате без исполнения исполнительного листа в адрес старшего судебного пристава Московского РОСП Петровой Н.А. с отметкой о принятии 28.06.2023, вместе с тем, не представлено документов, подтверждающих окончание исполнительного производства и возврат исполнительного листа, что противоречит требованиям действующего законодательства.

29.09.2023 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Н. Новгород ГУФССП России по Нижегородской области Жуковым Т.М. исполнительное производство *-ИП от 28.03.2023 прекращено.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Содержание названной нормы позволяет установить, что решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области Жуковым Т.М., допущено бездействие, выразившееся в не окончании исполнительного производства № 36811/23/52004-ИП от 28.03.2023, не направлении исполнительного листа ФС * без исполнения.

Относительно исковых требований административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области Жукова Т.М. окончить исполнительного производства № 36811/23/52004-ИП от 28.03.2023, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку в рассматриваемом случае на момент вынесения решения по административному делу права административного истца, в указанной части, восстановлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ *-░░ ░░ ░░*░░*░░*, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ * ░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ *-░░ ░░ ░░*░░*░░*, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2023 ░░░░.