ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 января 2024 г. г. Нариманов
Наримановский районный суд Астраханской области в составе
председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,
при секретаре Сафаралиевой Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-116/2024 по административному исковому заявлению Ишназаровой Р.И. к Администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» о признании незаконным решения, возложении обязанности устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Ишназарова Р.И. обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, возложении обязанности устранить нарушения.
Представитель администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» по доверенности Момот И.А. обратилась в суд с письменным ходатайством о передаче административного дела по подсудности в Арбитражный суд Астраханской области.
Административный истец Ишназарова Р.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Григорьев К.Э. возражал против удовлетворения ходатайства о передаче дела в Арбитражный суд Астраханской области.
Представитель администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещены надлежаще.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав представителя административного истца, изучив ходатайство представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 4 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 508-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 389-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 314-О-О).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (далее - арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных положений закона, основными критериями разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются характер спорных правоотношений и их субъектный состав, и при определении подсудности дел оба эти критерия должны учитываться в совокупности.
Как следует из материалов дела, Ишназарова Р.И. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя, обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» об отказе в установлении вида разрешенного использования земельного участка.
Материалами дела установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного использования «предприятия оптовой, мелкооптовой торговли и магазины розничной торговли», принадлежит Ишназаровой Р.И. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей одним из основных видов деятельности индивидуального предпринимателя Ишназаровой Р.И. является деятельность по оптовой торговле пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями, а также по розничной торговле большим товарным ассортиментом с преобладанием продовольственных товаров в неспециализированных магазинах.
Таким образом, настоящий спор связан с осуществлением административным истцом предпринимательской (хозяйственной) деятельности.
В силу части 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая субъектный состав спора, требования иска, направленные на защиту нарушенного права, непосредственно связанные с возможностью осуществления административным истцом экономической деятельности, суд приходит к выводу, что настоящее административное исковое заявление принято к производству Наримановского районного суда Астраханской области с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что ходатайство представителя ответчика подлежит удовлетворению, административное дело подлежит направлению по подсудности в Арбитражный суд Астраханской области.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 22, 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.