Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-522/2023 ~ М-277/2023 от 15.03.2023

Дело № 2А-522/2023

УИД 23RS0043-01-2023-000390-67

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск                         14 апреля    2023 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кобзева А.В.,

при секретаре Мальцевой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП Харсеевой Юлии Владимировне, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава Приморско-Ахтарского РОСП,

установил:

АО «ОТП Банк» обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского Харсеевой Ю.Н., ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава Приморско-Ахтарского РОСП.

Как следует из административного искового заявления: в Приморско-Ахтарский ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Приморско-Ахтарского <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО9 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное № Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Харсеевой Ю.В.

Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя Харсеевой Ю.В. заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель Харсеева Ю. В. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному    производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

На основании изложенного просят суд: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарский РОСП – Харсеевой Ю.В. выразившиеся:     в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 14.10.2022г. по 15.03.2023г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 14.10.2022г. по 15.03.2023г.;     в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 14.10.2022г. по 15.03.2023г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 14.10.2022г. по 15.03.2023г..; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 14.10.2022г. по 15.03.2023г. Обязать судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарский РОСП Харсееву Ю. В. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Административной истец представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, явка представителя истца судом не признана обязательной. В материалах дела имеется ходатайство представителя о рассмотрении административного иска в его отсутствие. В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дела без участия административного истца.

Административные ответчики: представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель Харсеева Ю.В.      - в судебное заседание не явились    по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлены надлежащим образом, явка лиц судом не признана обязательной. В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дела без участия административных ответчиков.

Врио начальника Приморско-Ахтарского РО СП ГУФССП по Краснодарскому краю К.А. Маркова в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлена надлежащим образом, явка ответчика судом не признана обязательной. В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В материалах дела имеется ходатайство представителя о рассмотрении административного иска в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дела без участия представителя с учетом доводов, изложенных в возражении.

Как следует из возражений представителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю – врио начальника отдела Марковой К.А., ответчик с исковыми требованиями не согласен, считая их незаконными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства своевременно и в полном объеме совершены необходимые исполнительные действия и предпринят комплекс мер принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, на основании полученных ответов в рамках указанного исполнительного производства вынесены следующие постановления:

1.    - об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или ином кредитном учреждении;

2.    -о временном ограничении на выезд должника из РФ;

3.    -о запрете на совершение действия по регистрации.

4.    - об обращении взыскания на заработную плату должника

5.    Все вынесенные постановления судебным приставом-исполнителем направлялись в личный кабинет АО "ОТП Банк" на портале Госуслуг.

6.    По месту регистрации должника 20.02.2022г. был осуществлен выход с целью проверки его имущественного положения, однако, должника не было дома, получить о нем информацию от третьих лиц не представилось возможным. Должнику оставлено требование о погашении задолженности, предупрежден об административной ответственности по ст. 17.14 Ко АП РФ. Данное исполнительное производство объединено в сводное по должнику. Удержание производится в рамках сводного исполнительного производства.

7.    Частично взыскана сумма долга, остаток задолженности составляет 165867.04

Исходя из вышеизложенного, с учетом фактически принятых судебным приставом-исполнителем мер по принудительному исполнению требований, установленных исполнительным документом, считают, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившимся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству, не обоснованы, поскольку отсутствие реального исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя; судебным приставом-исполнителем своевременно и в необходимом объеме были предприняты меры, направленные на фактическое исполнение требований судебного акта.

На основании изложенного в удовлетворении административного искового заявления просят отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо Кирий Ю.И.     в судебное заседание не явился    по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, явка лица судом не признана обязательной. В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дела без ее участия.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления на основании следующего.

В соответствии со ст. 12-14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправии сторон.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для правильного разрешения данной категории дел имеет значение следующие обстоятельства: соблюдение сроков обращения в суд, законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия. Суду следует выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершения действий, соблюден ли порядок принятия решений, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующего данные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ от 2.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ от 2.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N №-ФЗ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "О судебных приставах " в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом в производстве Приморско-Ахтарского ФИО3 ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., внесенного судебным участком № Приморско-Ахтарского <адрес> о взыскании задолженности в размере 179362,22 руб. с должника Кирий Ю.И. в пользу АО "ОТП Банк".

Суд отклоняет доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель Харсеева Ю.В.    проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, на основании следующего.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства своевременно и в полном объеме совершены необходимые исполнительные действия и предпринят комплекс мер принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, наличие в собственности объектов движимого и недвижимого имущества, на основании полученных ответов в рамках указанного исполнительного производства вынесены следующие постановления:

20.10.2022г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

22.10.2022г. и 29.03.2023г. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

10.11.2022г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

09.12.2022г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату)

Все вынесенные постановления судебным приставом-исполнителем направлялись в личный кабинет АО "ОТП Банк" на портале Госуслуг.

По месту регистрации должника 20.02.2023г. был осуществлен выход с целью проверки его имущественного положения, однако, должника не было дома, получить о нем информацию от третьих лиц не представилось возможным. Должнику оставлено требование о погашении задолженности, предупрежден об административной ответственности по ст. 17.14 Ко АП РФ Данное обстоятельство подтверждается актом о совершении исполнительских действий.

Данное исполнительное производство объединено 29.12.2022г. в сводное по должнику. Удержание производится в рамках сводного исполнительного производства.

Частично взыскана сумма долга, остаток задолженности составляет 165867.04

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В процессе рассмотрения дела, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Харсеевой Ю.В., а в дальнейшем судебным приставом-исполнителем Щетининой Ю.В.          осуществлен весь комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые оснований и действуя в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» принял все необходимые действия с целью выяснения имущественного положения должника Кирий Ю.И.       наличия у него дохода, имущества, на которое возможно обратить взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа.

Само по себе несвоевременное исполнение должником, возложенной на него судом обязанности по выплате административному истцу денежной суммы, не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю, поскольку пристав в полном объеме совершил предписанные законом действия по исполнению судебного решения.

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования - должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2016 года N 3-П).

Возможность исполнения судебного акта не утрачена, в настоящее время судебным-приставом исполнителем Шетининой Ю.Н.    принимаются дополнительные исполнительные действия в виде направления запросов ПФР, ГИБДД. Росреестр и другие органы регистрирующие имущество, кредитные организации и банки, направленные на исполнение исполнительного документа.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оценивая в совокупности, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Приморско-Ахтарского РОСП Харсеевой Ю.В., а в дальнейшем    судебным приставом-исполнителем Приморско-Ахтарского РОСП Щетининой Ю.Н. не были нарушены нормы права, факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца действиями судебного пристава в судебном заседании установлено не было, в связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░,      - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                 ░.░. ░░░░░░