Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3970/2023 ~ М-3448/2023 от 07.11.2023

Дело № 2а-3970/2023

УИД № 61RS0009-01-2023-004133-69

Решение

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года                                                                                                         г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЦДУ» к ГУФССП России по Ростовской области и судебными приставам-исполнителям Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области Мошлаковой Н.С. и Шкода В.В. о признании постановления незаконным,

у с т а н о в и л:

АО «ЦДУ» (далее также административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Ростовской области и судебными приставам-исполнителям Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области Мошлаковой Н.С. и Шкода В.В. о признании постановления незаконным.

Административный истец свою позицию мотивировал следующим.

Административный истец указал, что 26.10.2023 судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области Шкода В.В. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 03.02.2023 № 21109/23/61033-ИП на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Закон об исполнительном производстве). Взыскателем по исполнительному производству является административный истец, должником является ФИО7

Административный истец указал, что 15.06.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, однако постановление не было направлено в адрес работодателя.

Административный истец просит суд:

- признать незаконным постановление от 26.10.2023 об окончании исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО8. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания.

Суд на основании части 6 статьи 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что 26.10.2023 судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области Шкода В.В. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 03.02.2023 № 21109/23/61033-ИП на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве. Взыскателем по исполнительному производству является административный истец, должником является Синеокая А.А.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, обязанность по доказыванию правомерности действий судебного пристава-исполнителя лежит на административных ответчиках.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что согласно реестру запросов и сводке ответов административным ответчиком направлялись запросы по средствам электронного документооборота в кредитные организации, ФНС, ПФР, ЕГРН, ГИБДД МВД России, ЗАГС, ГУ МВД России.

Судебным приставом-исполнителем вынесены: постановление о запрете выезда должнику за пределы Российской Федерации, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке, постановление о взыскании исполнительского сбора.

15 исполнительных производств в отношении должника 13.06.2023 объединены в сводное исполнительное производство № 21109/23/61033-СД.

15.06.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по исполнительному производству № 21109/23/61033-ИП. Также судом установлено, что и по другим исполнительным производствам выносилось постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Однако доказательств направления указанного постановления в адрес работодателя суду не представлено. Взыскания не производятся.

26.10.2023 проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства, что подтверждается актом совершения исполнительных действий. Установлено, что должник по адресу регистрации не проживает, имущество отсутствует.

Судом установлено, что согласно сведениями МО МВД России «Азовский» должник с 09.09.2022 зарегистрирована по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, х. Кугейский, ул. Октябрьская, д. 44, кв. 1.

Однако судебный пристав-исполнитель сведениями о регистрации должника не располагает.

Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

Решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 26.10.2023 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 03.02.2023 № 21109/23/61033-░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.12.2023.