Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-29/2024 (2а-849/2023;) ~ М-755/2023 от 17.08.2023

Дело № 2а-849/2023

УИД 54RS0035-01-2023-001558-92

Поступило в суд 17.08.2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.06.2024 года                      г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Колосовой Л.В.,

при секретаре Белоус Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нелюбова Павла Валерьевича к МО МВД России «Татарский», ГУ МВД России по Новосибирской области о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания под стражей несовершеннолетнего,

У С Т А Н О В И Л:

Нелюбов П.В. обратился в суд с административным иском к МО МВД России «Татарский» о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания под стражей несовершеннолетнего, указывая, что он в 2007 и 2008 годах содержался в ИВС МО МВД России «Татарский» в возрасте 14 лет, т.е., находясь в несовершеннолетнем возрасте. За периоды его содержания в ИВС были нарушены его права и условия содержания под стражей. Нарушения выразились в следующем: в несоблюдении санитарной площади на одного человека (в камере содержалось 4 человека): наличие бетонного пола в камере; отсутствовала полка для предметов гигиены; отсутствовал шкаф для предметов; отсутствовал бачок для питьевой воды; отсутствовала подставка под бачок с питьевой водой; отсутствовала радиоточка; не было урны для мусора; не было тазов для гигиенических целей и стрики одежды; камере не была оборудована столом и скамейками с посадочными местами, соответствующими числу лиц, содержащихся в камере. Скамеек вообще не было; не соответствовало искусственное освещение; не было ночного освещения; не было окна в камере; не соответствовало естественное освещение; не было вызывной сигнализации сотрудников; отсутствовал санузел, вместо унитаза был бак; не было умывальника в камере; не выдавались в полном объёме спальные принадлежности (матрас, подушка, одеяло); не выдавались постельные принадлежности (простыня, наволочки, полотенце); не обрабатывались спальные принадлежности; в камере не было ремонта, стены были обделаны «шубой»; в камере были клопы и тараканы; бак для справления естественной нужды не был огорожен, отсутствовала приватность; отсутствовала вешалка для одежды; в камере не было водоснабжения; отсутствовала вентиляция либо вытяжка; не приходило ознакомление с правами; он был несовершеннолетним, а содержался со взрослыми, совершеннолетними людьми; не выдавались настольные игры; не выдавались предметы столовой посуды: чашка, ложка, миска); не выдавались предметы первой необходимости (мыло, туалетная бумага, зубная паста, щётка); отсутствовал медицинский кабинет (не было осмотра); отсутствовала комната для свиданий; он не получал положенную норму питания, хотя был в несовершеннолетнем возрасте. Ему выдавали то же самое, что и его совершеннолетним сокамерникам; отсутствовало помещение для обработки предметов посуды (мытье, дезинфекция и т.д.); нарушалось право на прогулку, т.к. он гулял со взрослыми сокамерниками. У несовершеннолетнего время прогулки больше, чем у совершеннолетних; отсутствовал душ. Не было санитарной обработки. При содержании в описанных условиях он испытывал чувство страха, чувство отчаяния, чувство собственной неполноценности. Содержание в таких нечеловеческих условиях навсегда отпечаталось в его памяти. Содержание в ИВС в несовершеннолетнем возрасте повлияло на его психологическое состояние и причинило глубокие моральные страдания.

Административный истец Нелюбов П.В. просит взыскать с МО МВД России «Татарский» в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в сумме 100 000 рублей.

В судебном заседании административный истец Нелюбов П.В. заявленные административные исковые требования поддержал, суду пояснил, что в 2007-2008 гг. он содержался в ИВС МО МВД России «Татарский», когда ему было 14 лет. У него были проблемы с запором в то время, и он содержался вместе со взрослыми. В камерах была полная антисанитария, были клопы, не было санузла. Когда он сейчас вспоминает все это, то у него начинается паника, депрессия. Ему не выдавали постельное белье, а это расценивается как пытка, поскольку человек не может выспаться. Содержание в ИВС было настолько жутким, что он хочет все это забыть, но не может. Разрыв между спорным периодом и подачей административного искового заявления составляет 15 лет, но он имеет такое право подать исковое заявление. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока он просит учесть то, что в то время он не знал, какие должны быть условия содержания в ИВС. В 2007 году это было после сентября, так как ему исполнилось четырнадцать лет, и он первый раз был заключен под стражу. У него было пять или шесть процессов по разным уголовным делам, где он проходил обвиняемым. На один процесс он не явился, в связи с чем его заключили под стражу. Период в 2008 году - июнь или июль, как только он вышел из ИВС, то за ним приехала его тетя и забрала под опеку. У него детская психологическая травма, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей он считает разумной. В 2015 году, когда его поместили в камеру, то там были окно, вытяжка, одеяло, простыни. Он делился впечатлениями, мыслями и эмоциями, но никак в то время не знал, что так должно было быть в 2007-2008 гг. Он узнал о нарушенных правах только в 2023 году. Он не имеет юридического образования. Когда он узнал о своих нарушенных правах, то сразу же обратился с административным исковым заявлением в суд.

    Представитель административного ответчика МО МВД России "Татарский" Шепель Е.С. в своих пояснениях и отзыве суду сообщила о том, что не согласна с исковыми требованиями. Согласно положениям п. 42, 45, 47, 130 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России № 950 от 22.11.2005 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» установлено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством РФ, камеры ИВС МО МВД России «Татарский» были оборудованы: индивидуальными нарами или кроватями, столом и скамейкой по лимиту мест в камере, шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, баком для питьевой воды, радиодинамиком для вещания общегосударственной программы, кнопкой для вызова дежурного, урной для мусора, светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа, приточной и/или вытяжной вентиляцией,    тазами для гигиенических целей и стирки одежды, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее 1 часа.

Нелюбов П.В. имел право получать предметы первой необходимости (гигиенические наборы), столовые предметы, постельное белье и продукты питания от родственников и других лиц, личность которых установлена.

При этом следует принять во внимание, что обеспеченные в соответствии с требованиями закона условия содержания под стражей нельзя рассматривать как бесчеловечные или унижающие достоинство, поскольку условия содержания под стражей продиктованы, прежде всего, требованиями обеспечения безопасности лиц, содержащихся под стражей, конвоя и сотрудников изоляторов, и не носят цели нарушить гражданские и иные права истца.

Нелюбов П. В. в обоснование иска не предоставил доказательств причинения ему действиями государственных органов или их должностных лиц физических или нравственных страданий. Этот вывод соответствует предписаниям статьи 56 ГПК РФ, обязывающим сторону доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основании своих требований. Доказательства, подтверждающие, что условия содержания Нелюбова П.В. в ИВС МО МВД России «Татарский» не отвечали действовавшим на тот момент требованиям и приводили к нарушению личных неимущественных прав истца, отсутствуют. Кроме того, доказательств, подтверждающих наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика наступлением вреда, истцом не представлено, конкретных доводов о том, какие недостатки причинили истцу неудобства, нравственные переживания, которые по степени тяжести можно было бы охарактеризовать как страдания, не приведено.

Факт обращения Нелюбова П.В. по поводу условий его содержания в ИВС МО МВД России «Татарский» в 2023 году, т.е. спустя 16 лет, ставит под сомнение достоверность изложенных им в иске доводов. Доказательств, подтверждающих доводы истца, в материалы дела не представлено, в том числе, причинения истцу морального вреда и судебного акта, подтверждающего незаконность действий (бездействий) должностных лиц МО МВД России «Татарский», в порядке, определенном КАС РФ. Истцом также не представлено каких-либо доказательств наличия негативных последствий (ухудшения состояния здоровья и т.п.) неудовлетворительных, по мнению истца, условий его содержания в ИВС П и О в указанный период. Истец не был лишен возможности направить жалобу в органы прокуратуры, а также в судебные органы в период отбывания наказания в момент нахождения в ИВС И и О, имел возможность в любой день заявить о нарушении своих прав о несоответствии условий его содержания действующему законодательству. Однако, каких-либо доказательств того, что за период содержания в ИВС П и О он обращался с жалобами на ненадлежащие условия его содержания, истцом не представлено, действия (бездействия) должностных лиц ИВС П и О незаконными не признавались.

Заявляя требования о компенсации морального вреда ненадлежащими условиями содержания под стражей, истец указал на обстоятельства содержания его в ИВС П и О МО МВД России «Татарский», однако, в настоящее время достоверно установить условия, в которых содержался Нелюбов П. В. и сопоставить их с доводами, приведенными истцом, не представляется возможным, так как документы, которые могли бы содержать эти данные, уничтожены ответчиком за истечением срока хранения в соответствии с требованиями ведомственных нормативных актов. О чем свидетельствует ответ (исх. 92/11-14775 от 16.10.2023) начальника тыла МО МВД России «Татарский» Д. Г. Сагиева о невозможности предоставления журналов за 2007-2008 года периодах содержания П.В. Нелюбова, сведений о ремонтных работах в ИВС МО МВД России «Татарский», документов, в том числе рапортов по установке столов и скамеек не представляется возможным, поскольку, на основании акта № 3 от 2019 года данные документы были уничтожены за истечением срока хранения.

Доводы, приведенные истцом, не свидетельствуют о том, что ему были причинены физические и нравственные страдания в той степени, которая являлась бы основанием для возмещения вреда.

Истец знал о нарушении его прав с 2007 года, обратился в суд в октябре 2023 года с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ. Согласно которой административно исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 8 ст. 219 КАС РФ установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, истцом был пропущен срок обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того, исходя из принципа разумности и справедливости, отсутствие сведений об ухудшении состояния здоровья Нелюбова П.В., МО МВД России «Татарский» считает, что заявленная истцом сумма является необоснованно завышенной и несоразмерной степени его нравственных страданий.

Представитель ГУ МВД РФ по Новосибирской области и МВД РФ Власенко Э.А. в судебное заседание не явилась, суду предоставила отзыв, в котором указала о том, что возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку заявленные требования являются незаконными и необоснованными с точки зрения действующего законодательства Российской Федерации, по следующим правовым основаниям.

Согласно доводам иска, Нелюбов П. В. содержался в ИВС в 2007-2008 годах. Соответственно, о предполагаемом нарушении прав, свобод и законных интересов ему стало известно самое позднее в декабре 2008 года.

Заявитель обратился с исковым заявлением в суд лишь в 2023 году.

Таким образом, истцом пропущен срок обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Факт обращения Нелюбова П.В. по поводу условий его содержания в ИВС П и О МО МВД России «Татарский» в 2023 году, т.е. спустя 16 лет, ставит под сомнение достоверность изложенных им в иске доводов. Доказательств, подтверждающих доводы истца, в материалы дела не представлено, в том числе, доказательств самого факта содержания истца в указанные периоды в ИВС.

Обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию причиненных неудобств.

Доводы истца о том, что ему причинен моральный вред вследствие ненадлежащих условий содержания его в ИВС не находят своего подтверждения.

Истцом не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих то, в чем выразились его страдания и причиненный вред. Нарушений, которые могли бы повлечь причинение ущерба нематериальным благам истца, со стороны сотрудников ИВС не допускалось.

Размер требуемой истцом денежной компенсации за причиненный моральный вред ничем не обоснован. Не имеется доказательств причинения морального вреда, также не представлено обоснование его размера. Следовательно, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. При таких обстоятельствах исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица Министерства финансов и налоговой политики Новосибирской области Акифьева В.С. в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв на административный иск, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что территориальные органы МВД России являются получателями и распорядителями бюджетных ассигнований федерального бюджета, администраторами доходов федерального бюджета.

От имени казны Российской Федерации выступает федеральный орган исполнительной власти - Министерство финансов РФ, полномочия которого закреплены в Положении о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 329.

Областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, финансовым органом Новосибирской области, представляющим казну Новосибирской области, является министерство финансов НСО, полномочия которого установлены Положением о министерстве финансов и налоговой политики Новосибирской области, утвержденным постановлением Правительства Новосибирской области от 27.12.2016 № 455-п.

Из вышеуказанного следует, что министерство финансов НСО не наделено полномочием по представлению казны Российской Федерации.

Таким образом, министерство финансов НСО не входит в структуру Министерства финансов Российской Федерации и не уполномочено выступать от имени казны Российской Федерации и не является заинтересованным лицом по данному делу.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" судам разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в Постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

На основании части 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 настоящего Кодекса, а также дополнительно содержать: 1) в мотивировочной части: а) сведения об условиях содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях; б) обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении; в) мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении.

Регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (ст. 1).

В соответствии со ст. 2 названного Закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно ст. 7 Закона, следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы являются местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

Из ст. 9 Закона следует, что, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений.

В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Решения об их создании, реорганизации и ликвидации принимаются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Статьей 15 Закона установлено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствие со ст. 17 Закона, подозреваемые и обвиняемые имеют право:

1) получать информацию о своих правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб;

2) на личную безопасность в местах содержания под стражей;

3) обращаться с просьбой о личном приеме к начальнику места содержания под стражей и лицам, контролирующим деятельность места содержания под стражей, во время нахождения указанных лиц на его территории;

4) на свидания с защитником;

5) на свидания с родственниками и иными лицами, перечисленными в статье 18 настоящего Федерального закона;

6) хранить при себе документы и записи, относящиеся к уголовному делу либо касающиеся вопросов реализации своих прав и законных интересов, за исключением тех документов и записей, которые могут быть использованы в противоправных целях или которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну;

7) обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов;

8) вести переписку и пользоваться письменными принадлежностями;

9) получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях;

10) на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации;

11) пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа;

12) пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка;13) пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенными через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольными играми;

14) отправлять религиозные обряды в помещениях места содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, иметь при себе религиозную литературу, предметы религиозного культа - при условии соблюдения Правил внутреннего распорядка и прав других подозреваемых и обвиняемых;

15) заниматься самообразованием и пользоваться для этого специальной литературой;

16) получать посылки, передачи;

17) на вежливое обращение со стороны сотрудников мест содержания под стражей;

18) участвовать в гражданско-правовых сделках.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания под стражей.

    В соответствии со ст. 23 Закона, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

    Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» предусмотрено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки, право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

    Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Согласно статье 23 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 ноября 2005 года N 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, в силу которого в течение первых суток вновь прибывшие подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку (лица, имеющие признаки педикулеза - незамедлительно) в санпропускнике ИВС, а при его отсутствии - в санпропускнике (бане) общего пользования населенного пункта. Одежда (иные носильные вещи) подлежат обработке в дезинфекционной камере (пункт 14). Подозреваемые и обвиняемые, прошедшие санитарную обработку, получают постельные принадлежности (пункт 15). Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека (пункт 42); подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом, постельными принадлежностями (матрацем, подушкой, одеялом), постельным бельем (двумя простынями, наволочкой), полотенцем, столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи; для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдают: мыло хозяйственное, бумагу для гигиенических целей, настольные игры, издания периодической печати, предметы для уборки камеры, уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере (пункт 43). Камеры ИВС оборудуются индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды (пункт 48). При отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более + 50 °C), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности (пункт 48).

    В соответствии с Инструкцией по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России (Свод правил - СП 12-95) предусматривается наличие в камерах, карцерах, изоляторах унитаза и умывальника, при этом унитазы необходимо размещать в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу, кабина должна иметь перегородки высотой 1 м. от пола санитарного узла.

    Согласно свидетельству о государственной регистрации права, собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Татарск, ул. Закриевского, 47 является Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российский Федерации «Татарский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Татарского и Усть-Тарского муниципальных районов).

    Согласно информации МО МВД России «Татарский», сведения о ремонтных работах в ИВС, документы, в том числе рапорт по установке столов и скамеек в ИВС не представляется возможным, т.к. на основании акта № 3 от 2019 г. данные документы уничтожены за истечением срока хранения.

    Согласно информации ОП «Усть-Таркское» МО МВД России «Татарский», Нелюбов Павел Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ИВС ОП «Усть-Таркское» в периоды 2007 и 2008 годов не содержался. ИВС МО МВД России «Татарский» был расформирован в 2019 г., архив и документация в ИВС ОП «Усть-Таркское» не передавалась.

    Согласно информации Татарской межрайонной прокуратуры, срок хранения документов, касающихся вопросов содержания лиц в изоляторах временного содержания, составляет 5 лет, в связи с чем сведения о проведенных проверках, выявленных нарушениях, внесенных актах прокурорского реагирования в отношении ИВС МО МВД России «Татарский» за 2007-2008 гг. предоставить невозможно.

    Из технического паспорта объекта 1 этажа по ул. Закриевского, 47 г. Татарска Новосибирской области, установлено, что в помещении ИВС находятся камеры площадью от 7,6 кв.м. до 10,8 кв.м.

    Из акта № 3 МО МВД России «Татарский» от 09.07.2019 г. следует, что срок хранения книг учёта лиц, содержащихся в ИВС Татарского ОВД, покамерных списков лиц, содержащихся в ИВС Татарского ОВД, журналов регистрации выводов из камер ИВС составляет 10 лет.

Свидетель Демидов В. В. суду пояснил, что содержался вместе с Нелюбовым П. В. в ИВС Татарского РОВД и в СИЗО-2. В ИВС Татарского РОВД он содержался почти во всех камерах. В камере, рассчитанной на 4 человека, часто находилось по 4,5,6 человек. В камерах ИВС Татарского РОВД пол деревянный. Прогулочного дворика в ИВС Татарского РОВД не было, гулять выходили на 10-15 минут, в туалет ходили в камере в ведро. Когда выносили ведро шли по улице, вот и вся прогулка. Окон в камерах не было. Дневного света не было в камерах ИВС Татарского РОВД, был включен ночник. Ночник по ночам горел. Умывальников в камерах ИВС Татарского РОВД тоже не было. Спальные принадлежности, подушка, одеяло не выдавались, спали на грязных матрасах. Можно было свои простыни, кому их приносили. В каком году все это происходило, он не помнит. Всего в ИВС Татарского РОВД было 6 камер. «Малолеток» садили ко взрослым, больных к здоровым. Женщин садили в камеры № 7,8,9 для суточников по административным делам, остальные камеры предназначались для тех кто числился за следствием и судом по уголовным делам. В камерах ИВС Татарского РОВД он содержался в 1991, 1994, 1998, 2003, 2007 годах. В 2003 году с 1 июня он содержался в ИВС Татарского РОВД, почти во всех камерах, в том числе в административных. В 2006 году в ноябре или декабре его арестовали, находился в ИВС по март 2007 года. В 2011, 2012, 2018, 2019 годах он содержался в ИВС Татарского РОВД. В 2019 году ИВС закрыли, его перевели в Усть-Таркский РОВД.

При этом, исходя из показаний Демидова В. В., суд считает установленным, что в период его содержания в ИВС Татарского РОВД он не мог содержаться в одной камере с Нелюбовым П. В.. Так, из содержания административного иска Нелюбова П. В. следует, что он содержался в ИВС Татарского РОВД в 2007-2008 годах. В своих объяснениях в судебном заседании Нелюбов П. В. дополнил, что период его пребывания в указанные годы в ИВС Татарского РОВД составляет за эти годы несколько дней (в течение 5-6 дней, не более6 10 дней). Из показаний Демидова В. В. установлено, что он содержался в ИВД Татарского РОВД по март 2007 года. В 2008 году не содержался. Таким образом, исходя из даты рождения Нелюбова П. В. (01.09.1993 года) в момент пребывания Демидова В. В. в ИВС Татарского РОВД (по март 2007 года) он не достиг возраста уголовной ответственности и не мог содержатся с Демидовым В. В. в одной камере, а после достижения им возраста 14 лет в сентябре 2007 года Демидов В. В. в ИВС Татарского РОВД не содержался.

Судом исследованы копии приговоров Татарского районного суда: от 06.12.2007 года, которым Нелюбов П. В. осужден по ч. 3 ст. 30 п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. А, Б ч. 2 ст. 158, 69 ч. 2 УК РФ к штрафу 1500 рублей (мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменялась); от 15.01.2008 года, которым Нелюбов П. В. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б» (3 преступления), п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% ежемесячно из заработка (мера пресечения в виде подписки о невыезде не изменялась); 28.01.2008 года, которым Нелюбов П. В. был осужден по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б» (4 преступления, ст. 158 ч. 2 п. «б, в» (2 преступления), 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 160 часам обязательных работ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменялась); 07.03.2008 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч. 2 п. «б,в», п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменялась); 11.04.2008 года, которым Нелюбов П. В. осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Мера пресечения содержание под стражей Нелюбову П. В. была изменена, он был освобожден из-под стражи в зале суда. Сведений о том сколько времени Нелюбов П. В. находился под стражей и где, материалы дела не содержат.

Как следует из информации СИЗО № 2 № 607 от 29.02.2024 года Нелюбов Павел Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ был осужден 28.01.2008 года Татарским районным судом Новосибирской области к 160 часам обязательных работ. По постановлению Татарского районного суда Новосибирской области от 15.05.2008 года неотбытое наказание было заменено на 19 дней лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Нелюбов П. В. содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области с 18.05.2008 по 02.06.2008 года. Был освобожден 02.06.2008 года по отбытии срока наказания.

Принимая во внимание представленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований Нелюбова П. В..

    Административным ответчиком, заинтересованным лицом заявлено о пропуске срока подачи административного иска в суд.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Вместе с тем, для разрешения требования о взыскании денежной компенсации за период до вступления в силу специального закона, предусматривающего взыскание компенсации за ненадлежащее условия содержания (указанные нормы введены в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и применяются с_27 января 2020 года по истечении тридцати дней со дня его официального опубликования) не применяется установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок обращения в суд, поскольку подлежат применению положения ст. 208 ГК РФ в отношении срока исковой давности по правоотношениям, связанным с причинением морального вреда.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020 года отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных ч. 9 ст. 226 КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного с судопроизводства.

Принимая во внимание, что основным требованием, заявленным Нелюбовым П. В. в рамках настоящего административного дела, является присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей, предусматривающей возмещение нарушенных личных неимущественных прав заявителя в связи с ненадлежащими условиями содержания, на которые сроки исковой давности, установленные ч. 1 ст. 219 КАС РФ не распространяются и не установлены законом, суд приходит к выводу о том, что для применения последствий пропуска срока исковой давности оснований нет.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

В целях реализации задач административного судопроизводства суд по ходатайству Нелюбова П. В. возложил на административного ответчика обязанность произвести фотосъемку и представить в суд фотографии помещений ИВС Татарского РОВД, а также предоставить технический паспорт здания Татарского РОВД, включая помещения ИВС Татарского РОВД.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что в помещении имелись камеры площадью 7,6 кв.м до 10.8 кв. м. Представленные фото свидетельствуют о том, что в РОВД имелось специальное помещение, площадью 9 кв. м, оборудованное душем, в каждой камере ИВС имелся оконный проем, освещение, санузел, места для сна. Совокупность представленных доказательств опровергает доводы Нелюбова П. В. о нарушениях в условиях содержания. Вместе с тем доводы Нелюбова П. В. о том, что представленные доказательства не могут свидетельствовать об условиях содержания осужденных в ИВС Татарского РОВД в 2007-2008 годах, суд находит обоснованными. Принимая во внимание, что фотосъемка производилась на момент рассмотрения дела, что ИВС Татарского РОВД закрыт более 6 лет, с этого времени эксплуатируется собственником, как подсобное помещение – склад (архив), нельзя установить время произведенных преобразований. Нелюбов П. В. утверждает, что содержался в ИВС Татарского РОВД не более недели в 2007-2008 году. Со стороны истца имело место длительное (более 16 лет) не обращение в суд с заявленными требованиями, что лишило административных ответчиков возможности предоставить доказательства надлежащего содержания подозреваемых и обвиняемых в условиях ИВС Татарского РОВД. При этом суд принимает во внимание доводы административных ответчиков о том, что документы, в том числе: покамерные списки лиц, содержащихся в ИВС, книги учета лиц, содержащихся в ИВС, журналы регистрации выводов из камер, журналы учета лиц, освободившихся из мест лишения свободы и другие документы уничтожены правомерно, в соответствии с ведомственными инструкциями по истечении установленного для хранения срока, поэтому не предоставление доказательств в данном случае обусловлено не бездействием административных ответчиков, а длительным не обращением в суд административным истцом. В этой связи суд соглашается с доводами административных ответчиков о том, что если указанные Нелюбовым П. В. нарушения условий содержания в ИВС Татарского РОВД и имели место, то они не представляли для Нелюбова П. В. большого значения, так как он обратился в суд с жалобой на условия его содержания спустя более 16 лет с момента описываемых им событий.

Поскольку допустимых доказательств нарушения установленных законом условий содержания в камерах ИВС в периоды 2007-2008 годов административным истцом не предоставлено, а его длительное не обращение в суд сделало предоставление доказательств в опровержение его административного иска невозможным для административных ответчиков, суд расценивает действия Нелюбова П. В., как злоупотребление правом, а его исковые требования не доказанными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В случае, если уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты оказываются недостаточными для обеспечения беспрепятственного доступа лишенного свободы лица к правосудию, например, когда речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют достаточных денежных средств на лицевом счете, суд в силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из имущественного положения такого лица, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины на основании заявленного им ходатайства.

Суд, разрешая доводы истца об освобождении его от уплаты государственной пошлины ввиду его имущественного положения приходит к следующему.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 2006 года N 272-О "По жалобам граждан Е., М. и Р. на нарушение их конституционных прав положениями статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46). Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул важность обеспечения доступа граждан к правосудию, особенно если речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете, или о лицах, находящихся в местах содержания под стражей.

Поскольку Нелюбов П.В. находится в учреждении уголовно-исполнительной системы к наказанию в виде лишения свободы, не трудоустроен и не имеет денежных средств на лицевом счете, суд считает возможным освободить Нелюбова П.В. от уплаты государственной пошлины. Судебные издержки в виде государственной пошлины подлежат взысканию с административного ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227, 228 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.06.2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.