Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-4682/2022 ~ М-3787/2022 от 14.09.2022

50RS0033-01-2022-007366-27

№2а-4682/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при секретаре Лифановой Е.М.,

с участием представителя административного истца Кузнецова А.В. – Ушакова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кузнецова ФИО10 к ГУФССП России по Московской области, Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП России по Московской области, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Шипиловой Е.Г. о признании незаконными действий и обязании снять обязанности ответственного хранителя,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.В. обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по Московской области, Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП России по Московской области, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Шипиловой Е.Г. о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в снятии ответственного хранения и обязании снять обязанность по ответственном хранению, наложенному в рамках исполнительного производства № 78866/21/50029-ИП.

В судебное заседание административный истец Кузнецов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Кузнецова А.В. – Ушаков Г.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования и пояснил, что определением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры по гражданскому делу, а именно наложен арест на движимое имущество умершего Кузнецова В.С. – оборудование марки <данные изъяты> (производство: Япония), находящееся в здании по адресу: <адрес>, уч.1Б. 01.07.2021 г. судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Булычевой В.С. был составлен акт о наложении ареста на имущество. Ответственным хранителем имущества был назначен Кузнецов А.В., который обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, открывшегося после смерти Кузнецова В.С. 31.05.2022 г. административный истец обратился в службу судебных приставов с заявлением о снятии ответственного хранения, поскольку не может обеспечить сохранность имущества. Однако, на заявление был получен отказ, который в настоящем процессе оспаривается.

Административные ответчики представители Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, врио начальника отдела – старший судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Шипилова Е.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованно лицо Аксаментов И.Ю., взыскатель по исполнительному производству, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст.86 названного Федерального закона при необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что в рамках гражданского дела № 2-2898/2021 был наложен арест на движимое имущество умершего Кузнецова В.С. – оборудование марки <данные изъяты> (производство: Япония), находящееся в здании по адресу: <адрес>. На основании исполнительного листа, выданного Орехово-Зуевским городским судом, возбуждено исполнительное производство (л.д.30-32), которое окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.48).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 01.07.2021 г., в соответствии с которым ответственным хранителем движимого имущества умершего Кузнецова В.С. – оборудование марки <данные изъяты> (производство: Япония), находящегося в здании по адресу: <адрес> назначен Кузнецов А.В., которому разъяснена ст.312 УК РФ (л.д.7-8).

Кузнецов А.В. является сыном Кузнецова В.С., что подтверждено свидетельством о рождении (л.д.33).

В соответствии со свидетельством о смерти Кузнецов В.С. умер 24.02.2021 г. (л.д.37).

Наследник умершего Кузнецова В.С. – Кузнецов А.В. отказался от принятия наследства после смерти отца, что подтверждается заявлением об отказе от наследства (л.д.35-36).

Кузнецов А.С. обратился в службу судебных приставов с заявлением о снятии обязанностей ответственного хранителя, поскольку не может обеспечить сохранность имущества, на которое наложен арест (л.д.9).

На данное заявление административным истцом получен отказ, в связи с отсутствием у судебного пристава-исполнителя оснований для снятия ареста с имущества (л.д.10).

Учитывая, что Кузнецов А.С. отказался от принятия наследства после смерти своего отца, следовательно, он не может обеспечить сохранность данного имущества. В данном случае возникла необходимость в смене ответственного хранителя, т.е. отказ судебного пристава-исполнителя в снятии ответственного хранения нарушает права Кузнецова А.С., поскольку он несет уголовную ответственность за сохранность движимого имущества.

Таким образом, бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Шипиловой Е.Г., выразившееся в отказе в снятии ответственного хранения, является незаконным.

При этом способом восстановления нарушенных прав, по мнению суда, будет возложение обязанности на врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Шипилову Е.Г. повторно рассмотреть вопрос о снятии с Кузнецова А.В. обязанностей ответственного хранителя, поскольку данный вопрос относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.    

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.