Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2218/2024 ~ М-1686/2024 от 20.05.2024

Дело № 2а-2218/2024

УИД 86RS0001-01-2024-002986-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13июня 2024 года                                                   г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Черкашина В.В.,

при секретаре Гальчевской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2218/2024 по административному исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Барановой Э.И.к., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо Плетнев Евгений Анатольевич, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истецакционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в Ханты-Мансийский районный суд с административным иском к к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Барановой Э.И.к., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо Плетнев Евгений Анатольевич, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Административный истец, административные ответчики и их представители, заинтересованное лицо, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Согласно общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.22 КАС РФ,административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В соответствии ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Как следует из административного искового заявления истцом обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Барановой Э.И.к. о взыскании исполнительского сбора № 86021/23/846513 от 21.11.2023г.

При этом, согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО – Югре Барановой Э.И.к. от 01.04.2024г. исполнительное производство по взысканию с АО ГСК «Югория» исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 860021/23/846513 от 21.11.2023г. передано на исполнение в ОСП по Центральному АО № 2 ГУФССП России по г. Москве.

Также из административного искового заявления следует, что на основании вышеуказанного постановления № 86021/23/846513 от 21.11.2023г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №218465/23/86021-ИП, которое принято к исполнению в ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве, и возбуждено исполнительное производство № 190755/24/77054-ИП.

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм права и разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 года №36, суд приходит к выводу о неподсудности заявленных административных исковых требований Ханты-Мансийскому районному суду, поскольку правовые последствия возникнут на территории г.Москвы, и фактически обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Барановой Э.И.к. о взыскании исполнительского сбора № 86021/23/846513 от 21.11.2023г. исполняется на территории г. Москвы.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что рассматриваемое дело принято Ханты-Мансийским районным судом с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.27 КАС РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности

Оценив установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что дело должно быть передано для рассмотрения по существу в Савеловский районный суд города Москвы по месту фактического исполнения постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Барановой Э.И.к. о взыскании исполнительского сбора № 86021/23/846513 от 21.11.2023г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.27 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2░-2218/2024 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (125047, ░.░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ 7, ░░░░░░░░ 1).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░