Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2246/2022 ~ М-259/2022 от 21.01.2022

Дело № 2а-2246/2022

УИД 54RS0007-01-2021-006763-91

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2022 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,

при секретаре Луценко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Евсейчика Дениса Валерьевича к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Гутниковой Е.А., Константинова И.К., Дорощук О.В., начальнику Отделения судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Лейберт Светлане Геннадьевне, УФССП РФ по Новосибирской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Евсейчик Д.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что является должником по исполнительному производстве №-ИП от /дата/

/дата/ в 08ч. 53 мин. административному истцу от ПАО Сбербанк поступило сообщение о списании с его счета денежных средств в размере 35234,61 руб. по указанному исполнительному производству.

/дата/. в 09ч. 23 мин. Евсейчику Д.В. через портал государственных и муниципальных услуг поступило сообщение о том, что ему направлено об обращении взыскания на денежные средства в рамках возбужденного исполнительного производства.

Административному истцу стало известно, что данные действия были совершены банком и судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства, возбужденного /дата/., которое административный истец не получал.

Полагает, что судебными приставами-исполнителями совершено принудительное исполнение требований, указанных в судебном приказе, без предоставления ему срока для добровольного их исполнения, что является нарушением.

/дата/. в 22ч. 45 мин. через портал государственных услуг административному истцу поступило сообщение о направлении в его адрес постановления о взыскании исполнительского сбора и постановления об окончании исполнительного производства, что, по мнению административного истца, также является нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поэтому административный истец просил признать незаконными действия судебных приставов –исполнителей выразившиеся в не направлении в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, в не направлении постановления об обращении взыскания на денежные средства до направления его в банк, в не предоставлении срока для добровольного исполнения исполнительного документа, признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства и возложении обязанности по направлению в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен, причину неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Новосибирска Дорощук О.В. пояснила в судебном заседании, что действительно постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялось взыскателю, сведений нет в отделе. Иные постановления были направлены должнику через портал госуслуг.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП <адрес> Константинов И.К., Гутникова Е.А., начальник Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, представитель УФССП по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не представили.

Заинтересованное лицо – представитель МИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, причину неявки не сообщил.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 62 КАС РФ, по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий- несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что 15.12.2021г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району Константиновым И.К. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа№ от /дата/. выданного мировым судьей 2 судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска, вступившего в законную силу /дата/. о взыскании налога, пени, штрафа в размере 35324,61 руб. с Евсейчика Д. В. в пользу МИФНС №21 по Новосибирской области. Из данного постановления усматривается, что способом его направления, в том числе в адрес Евсейчика Д.В. является почтовое отправление по адресу: <адрес>

Сведений о том, что данное постановление было направлено в адрес должника, административными ответчиками не представлено, что не отрицалось административным ответчиком в судебном заседании.

/дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району Гутниковой Е.А. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, копия данного постановления направлена в ПАО «Сбербанк России», а также Евсейчику Д.В. посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

/дата/ исполнительное производство в отношении Евсейчика Д.В. окончено в связи с исполнением в полном объеме исполнительного документа, а также /дата/. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району вынесено постановление о взыскании с Евсейчика Д.В. исполнительного сбора в размере 2466,42 руб., копия постановления направлена административному истцу посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

В связи с тем, что /дата/. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району Константиновым И.К. возбуждено исполнительное производство №-ИП и копия данного постановления не была направлена в адрес Евсейчика Д.В., в связи с чем, он не имел возможности оплатить задолженность в добровольном порядке в течение 5-ти дней, с момента получения копии постановления, поэтому суд полагает, что права административного истца являются нарушенными. Поэтому следует признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 2466,42 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства дела, оценивая по правилам статьи 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства Евсейчику Д.В. оно направлено не было, что лишило его в добровольном порядке оплатить задолженность, в связи с чем, постановление о взыскании с должника исполнительного сбора в связи с неоплатой задолженности в добровольном порядке являлось незаконным.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Поскольку исполнительное производство было возбуждено законно, сомнений у судебных приставов-исполнителей при вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника и о взыскании исполнительского сбора в уведомлении должника о возбужденном исполнительном производстве не возникло, следовательно, они в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесли обжалуемые постановления, таким образом, действовали законно и добросовестно. Довод административного истца о том, что постановление об обращении взыскания на денежные средства необходимо изначально направлять ему, а затем в кредитную организацию, по мнению суда, не основан на законе.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично.

Вопрос о распределении понесенных по делу судебных издержек перед судом не ставился, в связи с чем, при вынесении решения не разрешался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ /░░░░/

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ /░░░░/. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ /░░░░/

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 2466,42 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/ ░░░░░░░░░░ ░.░.