Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5061/2022 ~ М-3094/2022 от 28.06.2022

Копия

Дело № 2а-5061/2022

    24RS0046-01-2022-004266-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года                                                                            г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Бацунина Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережновой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Гарлюпиной Ю.А., ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Гарлюпиной Ю.А., ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Гарлюпиной Ю.А. по неисполнению требований, предусмотренных ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП. Ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок с момента возбуждения исполнительного производства требования исполнительного документа не исполнены, что привело к нарушению прав истца, истец обратился с настоящим иском в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Гарлюпина Ю.А., представители административных ответчиков ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУ ФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо Полюнин Р.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Суд, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статья 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ (далее – Закона) устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 64 Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска от 01.10.2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Полюнина Р.В. на основании исполнительного листа ВС №.

03.10.2019 года, 29.10.2019 года, 10.02.2020 года, 17.07.2020 года, 11.02.2022 года, 31.05.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

19.11.2019 года, 28.01.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника Полюнина Р.В.

07.05.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

20.06.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска осуществлен выход к должнику по адресу: <адрес> составлен акт, согласно которого проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл, оставлено требование в двери.

Согласно представленной сводки по исполнительному производству от 01.08.2022 года судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были сделаны запросы в финансово-кредитные организации, а также в регистрационные органы в отношении должника ФИО4

Кроме того, в материалы дела представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 01.08.2022 года. Согласно данной справке денежные средства по исполнительному производству №-ИП взыскиваются с должника и перечисляются в пользу взыскателя САО «ВСК».

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в финансово-кредитные организации, а также в регистрационные органы в отношении должника Полюнина Р.В.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска от 29.10.2019 года, от 10.02.2020 года, от 17.07.2020 года обращено взыскании на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

19.11.2019 года, 12.02.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника Полюнина Р.В.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска от 27.08.2020 года, от 11.03.2021 года Полюнин Р.В. ограничен выезд из Российской Федерации.

28.07.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска осуществлен выход к должнику и составлен акт, согласно которому должник по месту проживания не установлен.

09.10.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска осуществлен выход к должнику и составлен акт, согласно которому должник по месту проживания не установлен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска от 19.04.2021 года обращено взыскании на заработную плату.

Анализируя представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска в рамках возбужденного исполнительного производства предпринимались исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе направлялись запросы в регистрирующие имущество органы, запросы в банковские организации с целью определения имущества должника, в том числе расчетных счетов, выносились об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, осуществлён выход по месту регистрации должника, денежные средства в рамках исполнительного производства взыскиваются с должника и перечисляются взыскателю по исполнительному производству.

При этом, суд учитывает, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершаются все необходимые действия по взысканию денежных средств, исковые требования о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Гарлюпиной Ю.А. по неисполнению требований, предусмотренных ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении обязанности, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                        ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░