Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3647/2023 ~ М-3389/2023 от 21.11.2023

УИД 34RS0005-01-2023-005104-80

Дело № 2а-3647/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград     14 декабря 2023 года

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Юдиной Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Трафимовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области к Самохвалову А.Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (далее – МИФНС России №9 по Волгоградской области, инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Самохвалову А.Н., в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность за 2016-2017 годы по требованию № 47921 от 06 декабря 2017 года об уплате пени по налогу на доходы физических лиц в размере 4 069 рублей 88 копеек.

Требования административный истец мотивировал тем, что на налоговом учете в МИФНС России № 9 по Волгоградской области состоит Самохвалов А.Н., 25 октября 1969 года рождения, который является плательщиком налога на доходы физических лиц. Неисполнение обязанности, установленной статьей 45 НК РФ явилось основанием для направления налогоплательщику в порядке статьи 69 НК РФ требования № 555098 от 25 июля 2016 года об уплате задолженности по НДФЛ в размере 106 800 рублей, пени в размере 730 рублей 03 копеек. Требования были исполнены административным ответчиком в добровольном порядке после обращения с исковым заявлением в суд. На указанную задолженность начислена пеня за каждый день просрочки. Неисполнение обязанности, установленной статьей 45 НК РФ, по образовавшейся пени явилось основанием для направления налогоплательщику в порядке статьи 69 НК РФ требования об уплате задолженности за 2016-2017 годы № 47921 от 06 декабря 2017 года об уплате пени по налогу на доходы физических лиц в размере 6 785 рублей 29 копеек. 08 ноября 2023 года определением мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области отказано МИФНС РФ № 9 по Волгоградской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Самохвалова А.Н. пени по налогу на доходы физических лиц, в связи с пропуском срока, установленного статьей 48 НК РФ. Административным ответчиком задолженность в добровольном порядке до настоящего времени не погашена.

До рассмотрения дела по существу, стороной административного истца заявленные требования в порядке ст. 46 КАС РФ были изменены, окончательно просит взыскать с Самохвалова А.Н. в пользу МИФНС России № 9 по Волгоградской области задолженность за 2016-2017 года по требованию № 47921 от 06 декабря 2017 года об уплате пени по налогу на доходы физических лиц в размере 6 779 рублей 98 копеек.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области, действующая на основании доверенности Божкова О.П. административные исковые требования с учетом изменения в порядке ст. 46 КАС РФ поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Административный ответчик Самохвалов А.Н. в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражал, суду указал о пропуске стороной истца предусмотренного законом срока на обращение в суд за взысканием заявленной задолженности.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 НК РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В соответствии со статьей 31 НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3 статьи 44).

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате налога на имущество налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статьи 52, 409 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 НК РФ).

В силу положений пп. 1 и 2 ст. 75 НК РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно пп. 3 и 4 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно в процентах от неуплаченной суммы налога.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) регламентировано, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Федеральным законом от 23 ноября 2020 N 374-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в абзаце 4 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации цифры «3 000» заменены цифрами «10000». Указанная норма вступила в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования настоящего Федерального закона, то есть с 23 декабря 2020 года (пункт 2 статьи 9).

Пропущенные по уважительной причине вышеозначенные сроки подачи заявлений о взыскании обязательных платежей могут быть восстановлены судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ, налоговая инспекция вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Судом установлено, что Самохвалов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на налоговом учете в МИФНС России № 9 по Волгоградской области, является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Неисполнение обязанности, установленной статьей 45 НК РФ явилось основанием для направления инспекцией налогоплательщику в порядке статьи 69 НК РФ требования № 555098 от 25 июля 2016 года об уплате задолженности по НДФЛ в размере 106 800 рублей и пени в размере 730 рублей 03 копеек.

Данные требования были исполнены Самохваловым А.Н. в добровольном порядке лишь после обращения МИФНС России № 9 по Волгоградской области в суд с соответствующим иском, а именно 28 марта 2017 года.

В этой связи, на основании п. 3 ст. 75 НК РФ за период с 16 июля 2016 года по 28 марта 2017 года инспекцией начислены пени в размере 6 785 рублей 29 копеек, о чем в адрес налогоплательщика выставлено и направлено требование №474921 с указанием числящейся по состоянию на 06 декабря 2017 года задолженности и предложением в срок до 26 декабря 2017 года заявленную задолженность оплатить.

03 ноября 2023 года ссылаясь на неисполнение обязательств по оплате налогов Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области обратилась с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с Самохвалова А.Н. названной задолженности по пени.

Вместе с тем, в принятии данного заявления определением мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области от 08 ноября 2023 года инспекции отказано по мотиву пропуска установленного статьей 48 НК РФ срока.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, налоговый орган указал, что до настоящего времени задолженность Самохваловым А.Н. в полном объеме не погашена, за ним числится недоимка в размере 6 779 рублей 98 копеек.

Вместе с тем, не усматривая основания правовых оснований для удовлетворения заявленных требований инспекции, суд исходит из следующего.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

При принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены, о чем указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года N 2465-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации».

Как следует из материалов рассматриваемого дела, срок исполнения требования № 474321 от 06 декабря 2017 года истек 26 декабря 2017 года, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился лишь в ноябре 2023 года, настоящее административное исковое заявление в суд МИФНС России № 9 по Волгоградской области подано 21 ноября 2023 года, то есть по прошествии более пяти лет с момента истечения срока исполнения требования, со значительным пропуском срока для обращения в суд.

При этом, по смыслу приведенных выше положений законодательства, налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Вместе с тем, обратившись в суд с административным исковым заявлением со значительным пропуском установленного законом срока, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока МИФНС России № 9 по Волгоградской области не заявлено, материалы дела такого ходатайства не содержат, каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд, предусмотренного частью 2 статьи 286 КАС РФ, представителем административного истца в судебном заседании не приводилось, на наличие причин и обстоятельств, объективно препятствовавших обратиться в суд с соблюдением всех последовательных сроков, установленных статьей 48 НК РФ, налоговый орган не ссылался.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

Кроме того, следует отметить, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны порядок и сроки обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О подчеркнул, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговым органом срока подачи административного искового заявления, предусмотренного частью 1 статьи 286 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении заявленного административного искового заявления.

Несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов (статья 57 Конституции Российской Федерации), нормы НК РФ не предполагают возможности бессрочного взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, направлены на установление надлежащего механизма реализации налогоплательщиками налоговой обязанности, а поэтому оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с Самохвалова А.Н. недоимки по налогам в настоящем деле не имеется в связи с пропуском административным истцом установленного налоговым законодательством срока обращения в суд с заявлением о взыскании налогов, в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска такого срока, а также ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, поскольку административным истцом пропущен срок на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании с Самохвалова А.Н. задолженности по обязательным платежам, объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца за судебной защитой, не установлено, то заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286,290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 9 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2016-2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ № 47921 ░░ 06 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 6 779 ░░░░░░ 98 ░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░5 ░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░:              ░.░. ░░░░░