Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6600/2023 ~ М-5808/2023 от 07.12.2023

     Дело №

УИД: 39RS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ         <адрес>

Ленинградский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сосновской М.Л.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УФССП России по <адрес>, ОСП <адрес>, СПИ ОСП <адрес> ФИО5, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, заинтересованное лицо ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО6, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., постановила взыскать с административного истца исполнительский сбор в размере 5000,0 руб., так как ФИО2 в добровольном порядке не исполнила решение Ленинградского райсуда <адрес> по делу №-28/2023, установила ФИО2 новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ. Считает указанное постановление в обжалуемой части незаконным, нарушающим ее законные права и интересы, и подлежащим отмене. Как следует из текста обжалуемого постановления, исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ Заказное письмо, информирующее ФИО2 об этом, она получила лишь ДД.ММ.ГГГГ и поэтому в силу неблагоприятных погодных условий не могла его до конца исполнить. Все необходимые работы внутри квартиры сделаны, осталось произвести только наружные работы - на улице. ДД.ММ.ГГГГ года ею в Ленинградский районный суд <адрес> также подавалось заявление об отсрочке исполнения решения. Постановление по данному заявлению принято только ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в настоящее время решение Ленинградского райсуда по делу № обжалуется ею в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заседание состоится ДД.ММ.ГГГГ Административный ответчик определила ФИО2 новый срок для добровольного исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения обжалуемого постановления, что само по себе абсурдно и абсолютно не выполнимо. Данное постановление ФИО2 получила посредством сервиса Госуслуги в 23:17 ДД.ММ.ГГГГ, то есть на его выполнение ей оставалось всего 43 минуты. При таких обстоятельствах считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО6 по исполнительному производству №-ИП незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> ФИО6 по исполнительному производству №-ИП. Отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель ОСП <адрес> ФИО6 по исполнительному производству №.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Административные ответчики, заинтересованное лицо о месте, времени судебного заседания извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Закрепляя такие принципы осуществления исполнительного производства, как законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов (пункты 1 и 2 статьи 4).

Исполнительные действия - совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным выше законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, одним из которых является взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из названных законоположений следует, что исполнительский сбор, являясь исполнительным действием, обеспечивающим исполнение решения суда, может быть взыскан на основании соответствующего постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в период не ранее окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года № 0001/16 (далее - Методические рекомендации), содержится указание о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (абзац 2 пункта 2.1).

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства (абзац 3 пункта 2.1).

Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора должно быть установлено наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельствах (абзац 4 пункта 2.1).

Таким образом, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, в связи с чем, применение мер принудительного исполнения поставлено в зависимость от истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником, уведомленным об этом в установленном законом порядке.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно пункту 4.8.3.4 которой постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинградским районным судом <адрес> по делу №, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: привести фасад многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, в первоначальное состояние - демонтировать размещенное над входной дверью в <адрес> на фасаде многоквартирного дома осветительное устройство, выведенную на фасад здания возле входной двери в <адрес> трубу водопровода, закладку окна санузла в <адрес> пластиком белого цвета, произведя заполнение оконного проема прозрачным стеклом без тонировки, в соответствии с паспортом фасада многоквартирного дома, установив срок исполнения 2 месяца с момента вступления в силу решения суда.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 23602187021017.

Согласно данного постановления, должнику по указанному исполнительному производству (ФИО2) срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не устанавливался на основании части 14 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Тем самым, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 25 сентября 2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО6 в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, с учетом постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные постановления направлены в адрес должника и получены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, однако доказательств того, что в период с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства по дату истечения срока для добровольного исполнения решения суда должником были приняты меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, доказательств, подтверждающих невозможность их исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств, находящихся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, должник не предоставила.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах полномочий, предоставленных ему Законом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то лицом, соответствует нормам закона, и прав административного истца не нарушает, оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора либо уменьшения его размера, у суда не имеется.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Принимая во внимание, что доводы административного истца о незаконности обжалуемого постановления не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, нарушений ее прав, свобод и законных интересов судом не установлено, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░5, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                    ░░░7