Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2572/2024 ~ М-820/2024 от 14.03.2024

Дело №а-2572/2024

УИД - 24RS0№-96

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                                       09 июля 2024 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО4, судебному приставу –исполнителю ГУ ФССП РФ по <адрес> ОСП и ВАП ФИО6, судебному приставу –исполнителю ГУ ФССП РФ по <адрес> ОСП и ВАП ФИО7 о признании постановления судебного пристава- исполнителя незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО4 о признании постановления судебного пристава- исполнителя незаконным, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО3 получено письменное обращение ГУФССП РФ по <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, по месту работы истцом ДД.ММ.ГГГГ получена копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Административный     истец не согласна с постановлениями, полагает, что судебным приставом нарушены два условия, а именно норма действующего законодательства, а также права и законные интересы заявителя. Указывает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ «о расчете задолженности по алиментам» ничтожно, поскольку не содержит подписи лица его принявшего. Печати организации; ничтожным является и постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника, поскольку вынесено на основании ничтожного постановления от ДД.ММ.ГГГГ; в следствии этого на истца незаконно возложена обязанность выплачивать задолженность по алиментам на основании ничтожного постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения с административным иском в суд. На основании изложенного, просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, обязать ГУ ФССП РФ по <адрес> ОСП и ВАП вынести постановление, отменяющее постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Направить вновь вынесенное постановление всем заинтересованным лицам.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ( протокольно) судебный пристав-исполнитель ГУ ФССП РФ по <адрес> ОСП и ВАП ФИО6, судебный пристав-исполнитель ГУ ФССП РФ по <адрес> ОСП и ВАП ФИО7

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении в отсутствие административного истца.

В судебное заседание представители административных ответчиков ГУФССП России по <адрес>, судебных приставов-исполнителей не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежаще

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель ГУ ФССП РФ по <адрес> ОСП и ВАП ФИО4, судебный пристав-исполнитель ГУ ФССП РФ по <адрес> ОСП и ВАП ФИО6, судебный пристав-исполнитель ГУ ФССП РФ по <адрес> ОСП и ВАП ФИО7 не явились, о времени и месте рассмотрения дела была извещены своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не предоставила.

На основании ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.218 КАС РФ граждане и организации праве обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Из смысла Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и представленного исполнительного производства, по заявлению взыскателя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС № выданного Шарыповским городским судом <адрес> о взыскании алиментов ? с должника ФИО3 в пользу опекуна ФИО8 на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Шарыповского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 лишена родительских прав в отношении ФИО2, с последний передан на воспитание предварительному опекуну ФИО8, с ФИО3 в пользу ФИО8 взысканы алименты на содержание ФИО2 в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ФИО2

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный документ – исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, в ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 в пользу ФИО8, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО2 в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на содержание несовершеннолетнего ребёнка (с учётом частичной оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 67114,02 рублей) составляет 108798,47 рублей, направлено административному истцу.

Расчет задолженности произведен с учетом сведений о наличии (отсутствии) дохода ФИО3, и по содержанию начисления административным истцом в иске не оспаривается.

Судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.

Судом отмечается также, что должник не лишен возможности в дальнейшем ходатайствовать перед судебным приставом-исполнителем о перерасчете задолженности по алиментам, в случае наличия документов, подтверждающие оплату в спорный период времени денежных средств в счет уплаты алиментов.

Судебным приставом исполнителем в адрес ФИО3 (г. <адрес>Сибирский, <адрес>, направлено указанное постановление. Факт получения указанного постановления, ФИО3 в иске не оспаривается.

Доводы ФИО3 о том, что указанное постановление ничтожно в силу того, что не подписано должностным лицом являются несостоятельными, поскольку по запросу суду представлены копии материалов исполнительного производства в отношении ФИО3, содержащие постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, которое подписано судебным приставом-исполнителем ФИО6, имеется соответствующая печать.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> обращено взыскание на заработную плату и иные доходы ФИО3, в связи с установлением места работы должника: КГБУЗ «КМКБСМП им. ФИО9», направлено в адрес места работы должника.

Поскольку у суда не имеется оснований полагать о ничтожности постановления судебного-пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности, принятое на его основе постановление об обращении взыскания на заработную плату должника является законным, поскольку вынесено уполномоченным должностным лицом, в рамках возбуждённого исполнительного производства, при наличии задолженности у должника.

Исходя из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Принимая во внимание, что административным истцом в иске приводились только доводы о ничтожности постановления от ДД.ММ.ГГГГ в связи с не подписанием его должностным лицом, ничтожности в следствии этого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, иных доводов приведено не было, нарушений при вынесении указанных постановлений судом не установлено, как и не установлено нарушение прав истца по указанным в иске доводам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

         ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░ ░░░ ░░░6, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░ ░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                     ░.░.░░░░░░░░