Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-257/2024 ~ М-202/2024 от 26.04.2024

                                                                                                                     УИД 04RS0016-01-2024-000326-47

Дело № 2а-257/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года                                                             с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

при секретаре Ланцовой О.Н.

с участием административного истца Леоновой Е.Я.,

представителя административного истца Шадриной О.А.,

представителя административного ответчика врио начальника отделения – старшего судебного пристава Мухоршибирского РОСП УФССП по Республике Бурятия Фирсовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Леоновой Екатерины Яковлевны к Мухоршибирскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Леонова Е.Я. обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мухоршибирского РОСП УФССП по Республике Бурятия от 19.04.2024 с нее взыскан исполнительский сбор в размере 9 197,32 руб. по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. С оспариваемым постановлением не согласна, поскольку после возбуждения исполнительного производства ее представитель по доверенности обращалась в РОСП с вопросом о добровольном погашении задолженности по частям. Кроме того, она подала заявление о сохранении дохода в размере прожиточного минимума, поскольку получает пенсию в небольшом размере. Считает, что не исполнила требования исполнительного документа по уважительной причине, в связи с чем исполнительский сбор с нее взыскан необоснованно. Кроме того, в рамках возбужденного исполнительного производства с нее удержано в счет погашения задолженности 54 270,35 руб. и 5 949,90 руб., а также добровольно погашено 5 500 руб.

Просит признать оспариваемое постановление недействительным и освободить ее от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании административный истец Леонова Е.Я. и ее представитель Шадрина О.А. административный иск поддержали по приведенным основаниям.

По существу Шадрина О.А. пояснила, что о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства ее доверитель узнала, когда 26.03.2024 на ее счет в банке был наложен арест. Она в интересах Леоновой обратилась в РОСП, где им предложили погасить задолженность добровольно. Одновременно было подано заявление о сохранении прожиточного минимума. О том, что будет вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, речи не было. Доверитель соответствующую информацию в личном кабинете в Госуслугах не видела. После обращения в суд 17.05.2024 в погашение задолженности внесено еще 1 000 руб.

Административный истец Леонова Е.Я. пояснила, что получает пенсию в размере около 15 тысяч руб. Других доходов не имеет. Должником по другим исполнительным производствам не является.

Представитель административного ответчика Врио начальника отделения – старший судебный пристав Мухоршибирского РОСП УФССП по Республике Бурятия Фирсова А.М. административный иск не признала, полагала оспариваемое решение законным и обоснованным, в удовлетворении заявленных требований просила отказать. По существу пояснила, что в силу ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается по истечению пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Данный срок указывается в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Исполнительное производство в отношении Леоновой возбуждено 15.03.2024. Должник узнал об этом 05.04.2024, что подтверждается скриншотом с АИС ФССП России. По истечению 5 дней с указанной даты судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление. Считает, что административный истец неправильно толкует требования закона и не понимает, что исполнительский сбор не взыскивается только в случае полного погашения требований исполнительного документа в установленный срок. Исполнительский сбор исчислен в размере 7 % от взысканной суммы (131 390,38 руб.) и не должен рассчитываться с остатка задолженности. Исполнительный лист направлен в Социальный (Пенсионный) фонд РФ, который производит удержания с учетом сохранения должнику прожиточного минимума.

Должностное лицо указало, что исполнительное производство в отношении Леоновой возбуждалось ранее, но было «заактировано», поскольку не представилось возможным исполнить требования исполнительного листа. После повторного предъявления последнего исполнительное производство возбуждено 15.03.2024.

Приведенные доводы содержатся в письменном отзыве (представителя) административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Мухоршибирского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Ивановой А.С.

    Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

    Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 указанного закона).

    Суд вправе, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 закона).

Как усматривается из материалов дела, Мухоршибирским районным судом Республики Бурятия по делу № выдан исполнительный лист № ФС 010852351 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Леоновой Екатерины Яковлевны в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженности по кредитному договору в размере 131 390,38 руб.

Судебным приставом-исполнителем Мухоршибирского районного отделения судебных приставов Стулевой Н.С. 15.03.2024 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по указанному исполнительному документу. В пункте 2 постановления указано: «Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливать в соответствии с частью 14 статьи 30». В пункте 4 постановления приведены положения статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части взыскании исполнительского сбора.

Вопреки доводам представителя административного истца с постановлением о возбуждении исполнительного производства Леонова Е.Я. ознакомилась 05.04.2024, что подтверждается представленным скриншотом с АСИ ФССП России о прочтении должником уведомления в Личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЛК ЕПГУ).

19.04.2024 судебным приставом-исполнителем Мухоршибирского районного отделения судебных приставов Стулевой Н.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, в котором указано, что по состоянию на 19.04.2024 по исполнительному производству №-ИП сумма долга составляет 65 377,57 руб.; исполнительный документ должником Леоновой Е.Я. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. С должника взыскан исполнительский сбор в размере 9 197,32 руб.

Из содержания ч. 2 ст. 112 закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ч. 12 статьи 30 закона).

В силу ч. 14 статьи 30 того же закона судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства:

1) в соответствии с частью 16 настоящей статьи;

2) при последующих предъявлениях исполнительного документа;

3) по исполнительному документу о конфискации имущества;

4) по исполнительному документу об отбывании обязательных работ;

5) по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению;

6) по исполнительному документу о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;

7) по запросу центрального органа о розыске ребенка;

8) по исполнительному документу, выданному судами общей юрисдикции и арбитражными судами в отношении иностранного государства.

По данному исполнительному производству срок для добровольного исполнения исполнительного документа не был установлен, поскольку исполнительный документ был предъявлен повторно, как об этом пояснил представитель административного ответчика.

Поскольку срок для добровольного исполнения исполнительного документа Леоновой Е.Я. установлен не был, исполнительский сбор с последней взыскан необоснованно.

Доводы административного ответчика, что при «первом» предъявлении исполнительного листа постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось, в связи с чем он взыскан по последнему исполнительному производству, суд не принимает, поскольку они не соответствуют закону.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено незаконно. Требования административного иска являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19.04.2024 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 197,32 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 15.03.2024, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ №.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 30 ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:                    ░░░░░ ░. ░░░░░░░░