Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-710/2023 ~ М-700/2023 от 22.09.2023

Дело № 2а-710/2023

64RS0018-01-2023-000877-70

Решение

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года                                                                                           г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евлампиевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Скачкове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отделения-старшему судебному приставу Краснокутского РОСП УФССП по Саратовской области Селезневу А.В., судебному приставу-исполнителю Краснокутского РОСП УФССП по Саратовской области Мясниковой Л.А., Краснокутскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава; заинтересованное лицо: Жевак М.Ф.,

установил:

административный истец общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее по тексту ООО «АктивБизнесКонсалт») обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Краснокутского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области Селезнева А.В., возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Свои требования мотивирует тем, что 24.05.2023 судебным приставом – исполнителем Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС № в отношении должника Жевак М.Ф. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» об обращении взыскания на предмет залога LADA 219010 LADA GRANTA, 2013 г.в., VIN №. Должник является собственником транспортного средства, которое находится в залоге у ООО «АктивБизнесКонсалт». 01.06.2023 взыскателем посредством Единого портала государственных услуг в адрес Краснокутского РОСП было направлено ходатайство о совершении выхода в адрес должника, наложении ареста на залоговое транспортное средство, а в случае невозможности установления транспортного средства – подготовить исполнительное производство к розыску имущества должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.06.2023 ходатайство удовлетворено, однако выход не был совершен, залоговое транспортное средство не было установлено и арестовано. В связи с чем, 06.07.2023 ООО «АктивБизнесКонсалт» было направлено заявление о розыске залогового транспортного средства. 11.07.2023 получено уведомление, что исполнительное производство возбуждено 24.05.2023, проводится комплекс мероприятий в рамках исполнительного производства. Полученный ответ дан не по существу заявления. В связи с этим, 17.07.2023 в адрес УФССП по Саратовской области была направлена жалоба о признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Краснокутского РОСП Селезнева А.В., выразившегося в ненадлежащем рассмотрении заявления взыскателя о розыске залогового транспортного средства, затягивании осуществления исполнительских действий по установлению имущества должника, ненадлежащем принятии мер к установлению залогового транспортного средства. Постановлением заместителя руководителя ГУ ФССП по Саратовской области от 26.07.2023 в удовлетворении жалобы было отказано, в связи с тем что в рамках исполнительного производства вынесено постановление о розыске автотранспортного средства. Копия постановления о розыске не была приложена к ответу. В связи с чем, 18.08.2023 взыскателем в адрес Краснокутского РОСП был направлен запрос о предоставлении копии постановления о розыске залогового транспортного средства. Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Краснокутского РОСП Селезнева А.В. от 25.08.2023 ходатайство было удовлетворено, дан ответ о производстве исполнительских действий, но копия о розыске залогового автотранспортного средства к ответу не была приложена. Истец считает ответ формальным, а начальником отделения-старшим судебным приставом Краснокутского РОСП Селезневым А.В. допущено многократное нарушение прав взыскателя, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявления о розыске залогового имущества, не предоставлении копий процессуальных документов, в ненадлежащем контроле за работой вверенного ему подразделения.

На основании вышеизложенного просит:

- признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Краснокутского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области Селезнева А.В., выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявления взыскателя о розыске залогового автотранспортного средства LADA 219010 LADA GRANTA, 2013 г.в., VIN №; затягивании осуществления исполнительных действий по установлению предмета залога; ненадлежащем контроле за деятельностью должностных лиц вверенного подразделения по принятию мер к установлению местонахождения залогового автотранспортного средства LADA 219010 LADA GRANTA, 2013 г.в., VIN №;

- обязать начальника отделения-старшего судебного пристава Краснокутского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области Селезнева А.В. предпринять меры к объявлению розыска автотранспортного средства LADA 219010 LADA GRANTA, 2013 г.в., VIN № в рамках исполнительного производства №-ИП.

         В судебное заседание представитель административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт» не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики начальник отделения-старший судебный пристав Краснокутского РОСП УФССП по Саратовской области Селезнев А.В., судебный пристав-исполнитель Краснокутского РОСП УФССП по Саратовской области Мясникова Л.А., Краснокутское РОСП, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, заинтересованное лицо Жевак М.Ф., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Как следует из ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

         При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков, заинтересованного лица.

         Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2008 года N 734-О-П, право на судебную защиту (а, следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

          В соответствии с п. 3 части 2 статьи 1 КАС РФ, судьи в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий и бездействий органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

         С учетом разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования об оспаривании постановлений, действий и бездействий судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

         Как следует из ст. 360 КАС РФ, действия (бездействие) судебных приставов могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ – производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

         В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

         Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 КАС РФ, в полном объеме.

         На основании ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

         Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

         Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

         Статьей 68 Закона N 229-ФЗ предусмотрено право судебного пристава-исполнителя применять меры, направленные на исполнение решений суда.

Статьями 1, 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации " установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

         С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в п. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанная норма предоставляет судебному приставу-исполнителю право выбора необходимых действий для исполнения исполнительного документа.

    В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (пункт 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).

    Таким образом, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" наделяет судебного пристава-исполнителя широкой возможностью в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия. При этом перечень исполнительных действий, предусмотренных данным законом и включающий помимо прочего наличие у должника имущественного права, не является закрытым, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению решения суда, которые им без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения решения суда срок не были выполнены.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Из материалов исполнительного производства следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области Мясниковой Л.А. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 24.05.2023 на основании исполнительного документа ФС № от 17.04.2023, выданного Октябрьским районным судом г.Саранска об обращении взыскания на предмет залога LADA 219010 LADA GRANTA, 2013 г.в., VIN №, принадлежащего Жеваку М.Ф., определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов. Взыскателем по данному исполнительному производству является ООО «АктивБизнесКонсалт».

09.06.2023 судебным приставом – исполнителем рассмотрено заявление представителя взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт» и удовлетворено, постановлено в рамках исполнительного производства совершить выход в адрес должника (л.д.38).

25.08.2023 начальником отделения-старшим судебным приставом Краснокутского РОСП Селезневым А.В. рассмотрено заявление взыскателя, вынесено постановление, согласно которого сообщается, что в рамках исполнительного производства были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации; должник не имеет официального места работы; денежные средства, поступившие на депозитный счет Краснокутского РОСП перечислены взыскателю; по данным ГИБДД на имя должника автотранспортные средства не зарегистрированы; в результате выхода по месту регистрации должник установлен не был (л.д.43).

10.10.2023 судебный пристав – исполнитель в рамках исполнительного производства произвел опись и арест имущества должника, согласно описи арестован автомобиль ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА, год выпуска 2013, гос.рег.номер К 633АТ164, предварительная стоимость 100 000 руб. Арест произведен в форме объявления запрета и установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования. Место хранения арестованного имущества: <адрес>. Ответственный хранитель Жевак М.Ф. (л.д.56-58).

Согласно сведений базы АИС ФССП России в адрес ООО «АктивБизнесКонсалт» через веб-сервис 12.10.2023 было направлено постановление о наложении ареста (л.д.59).

В рамках исполнительного производства, как установлено в ходе судебного разбирательства, судебным приставом – исполнителем совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Из смысла и содержания статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. Судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, установив, что в настоящее время нарушений прав взыскателя не установлено, так как судебным приставом-исполнителем осуществлен розыск и произведен арест залогового имущества, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействий начальника отделения-старшего судебного пристава Краснокутского РОСП Селезнева А.В. не имеется.

На основании выводов судебного разбирательства, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.10.2023.