Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-774/2024 ~ М-479/2024 от 29.03.2024

Дело № 2а-774/2024

42RS0001-01-2024-000837-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

22 апреля 2024 года

административное дело по административному исковому заявлению Казаринова Виктора Олеговича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области Губайдулиной Карине Наильевне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, Федеральной службе судебных приставов России, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя. Требования мотивирует тем, что <дата> мировой судья судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области вынес судебный приказ № в котором постановил взыскать в пользу Казаринова В.О., с должника Коновалова С.В. задолженность по договору займа № от <дата> в сумме 21 415 рублей.

<дата> судебный пристав-исполнитель Губайдулина К.Н. вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и о возвращении исполнительного документа взыскателю, однако фактических (реальных) действий для направления взыскателю копии постановления и исполнительного документа не совершила.

<дата> Казаринов В.О. на сайте «Госуслуги» направил обращение № с требованием вернуть взыскателю исполнительный документ.

<дата> судебный пристав-исполнитель Губайдулина К.Н. в качестве ответа на обращение вынесла постановление об удовлетворении заявления Казаринова В.О. и сообщила, что исполнительный документ подготовлен к отправке.

До настоящего времени Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ взыскателю не направлен.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Губайдулина К.Н. в силу занимаемой должности имела обязанность совершить необходимые действия и обладала возможностью их совершить, но допустила бездействие, выразившееся в уклонении от совершения фактических (реальных) действий для направления взыскателю копии постановления и исполнительного документа, и дальнейшем пассивном поведении.

Указывает, что поскольку окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществление судебным приставом действий по принудительному исполнению исполнительного документа, то не направление взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа лишают его права на получение своевременной и достоверной информации о ходе исполнительного производства, права на обжалование постановления об окончании исполнительного производства в случае его незаконности, а также своевременного повторного предъявления исполнительного документа для его исполнения.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Анжеро-Судженск Губайдулиной К.Н., выразившееся в пассивном уклонении от совершения фактических (реальных) действий, которые лицо могло и должно было совершить в силу должностных обязанностей, а именно действий для направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, повлекших нарушение права стороны-взыскателя на своевременное повторное предъявление исполнительного документа.

Также просит суд обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем установления местонахождения исполнительного документа, и направления оригиналов этих документов на почтовый адрес административного истца.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от 08.04.2024 по делу в качестве заинтересованного лица привлечен Коновалов С.В.

Представитель административного истца, просивший рассмотреть дело в его отсутствие, административные ответчики, соответчики, заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Судом установлено, что в производстве ОСП по гор. Анжеро-Судженску находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника Коновалова С.В. в пользу взыскателя Казаринова В.О. Предмет исполнения – судебный приказ №.

<дата> судебным приставом-исполнителем Губайдулиной К.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В период рассмотрения дела суду представлен реестр отправки почтовой корреспонденции, из которого суд устанавливает, что в адрес взыскателя Казаринова В.О. <дата> отправлено заказное письмо №, в примечании указано «постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, №, <дата>, №».

Таким образом, суд устанавливает, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и сам исполнительный документ направлены взыскателю только после обращения административного истца в суд за разрешением спора.

Суд также отмечает, что для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Более того, руководствуясь разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист взыскателю направлены и им получены, какие-либо неблагоприятные последствия для административного истца не наступили; возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного его предъявления к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве, возможность исполнения решения суда заявителем не утрачена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 - 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.04.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: