Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-120/2024 ~ М-36/2024 от 23.01.2024

Дело № 2а-120/2024

Поступило в суд 22.01.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 г.Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Т.С.,

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по Чулымскому району Анфёровой Н.В.,

представителя ГУ ФССП по НСО старшего судебного пристава

                     Василенко А.В.,

при секретаре Полянской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Кудиновой Ольги Владимировна к судебному приставу-исполнителю ОСП по Чулымскому району Анфёровой Наталье Викторовне, ГУ Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании постановлений судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора, о поручении совершения исполнительных действий, об исправлении описки незаконными, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Кудинова О.В. обратилась в суд с административными исками к судебному приставу-исполнителю ОСП по Чулымскому району Анфёровой Н.В., ГУ Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании постановлений судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора, о поручении совершения исполнительных действий, об исправлении описки незаконными, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, указав, что 19.05.2023 судебным приставом-исполнителем Анфёровой Н.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, согласно которому установлен срок для добровольного исполнения требований. Постановление было обжаловано в Чулымском районном суде, 31.07.2023 вынесено решение.

Постановлением Новосибирского областного суда от 02.11.2023 решение Чулымского районного суда Новосибирской области от 17.03.2023 оставлено без изменения. Срок для добровольного исполнения по исполнительному производству №-ИП не наступал и не исчислялся, т.к. в момент вынесения требования приставом решение суда в силу не вступило.

После вступления решения Чулымского районного суда Новосибирской области от 17.03.2023 по делу № 2-547/2022 в законную силу 02.11.2023, судебным приставом-исполнителем Анфёровой Н.В. ОСП по Чулымскому району Новосибирской области постановлений о добровольном исполнении решения суда не выносилось.

09.01.2024 судебным приставом-исполнителем Анфёровой Н.В. вынесено постановление, согласно которому судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Новосибирска поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: дачи физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах. Вручить требование о сносе гаража. Освободить земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> от строения (гаража), расположенного на части указанного земельного участка, площадью 20,6 кв.м., убрав данное строение (гараж), в отношении Кудиновой О.В..

11.01.2024 судебным приставом-исполнителем Анфёровой Н.В. по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. (в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения) и установлен новый срок исполнения до 11.04.2024.

Считает, что срок, установленный для добровольного исполнения, после вступления решения суда в законную силу 02.11.2023, судебным приставом-исполнителем Анфёровой Н.В. по исполнительному производству №-ИП не устанавливался, никаких постановлений она не получала. Судебный пристав-исполнитель был информирован, что должником обжалуется решение Чулымского районного суда Новосибирской области от 17.03.2023 в апелляционном порядке, соответственно вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора является незаконным.

Постановление от 11.01.2024, вынесенное судебным приставом-исполнителем Анфёровой Н.В. по исполнительному производству №-ИП, в котором установлен новый срок для исполнения, до 11.01.2024, обжалуется и может быть признано незаконным, в случае его признания незаконным, вынесения постановления от 09.01.2024 не требовалось бы.

01.02.2024 судебным приставом-исполнителем Анфёровой Н.В. было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 11.01.2024, а именно, установлен новый срок для исполнения решения суда- до 09.02.2024.

Изменение срока для исполнения решения суда в постановлении судебного пристава-исполнителя не является опиской, а уж тем более арифметической ошибкой. Судебный пристав-исполнитель, считая это ошибкой, должен применять дату, которая является по его мнению правильной - 09.02.2024, соответственно установить срок с 11.01.2024 по 09.02.2024. который фактически составляет 29 календарных дней. Однако после подачи жалобы на постановление судебного пристава- исполнителя от 11.01.2024 и телефонного разговора представителя заявителя с судебным приставом-исполнителем, в котором было разъяснено суть невнимательности, а по факту видимо несоразмерность установленного срока, необходимости выполнения работ по освобождению земельного участка, согласно решению суда, ответчик решил исправить незаконное постановление от 11.01.2024, внеся в него изменения относительно срока - до 09.02.2024.

ОСП по Чулымскому району Новосибирской области вынесено постановление от 24.01.2024 о приостановлении исполнительного производства №-ИП до 15.02.2024.

Согласно ч.6 ст.45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об исполнительном производстве», по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается, соответственно установление нового срока не представляется возможным.

Считает, что своими действиями судебный пристав-исполнитель, подменяет процедуру отмены незаконно вынесенного постановления от 11.01.2024 и издания постановления с установлением нового соразмерного установленного срока необходимости выполнения работ по освобождению земельного участка, согласно решению суда.

Постановления от 11.01.2024, 09.01.2024, 01.02.2024 вынесенные судебным приставом-исполнителем Анфёровой Н.В., являются незаконными.

В порядке подчиненности жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя Чулымскому району Анфёровой Н.В. не подавались.

Просит признать постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Чулымскому району Новосибирской области Анфёровой Н.В. от 11.01.2024, от 09.01.2024, 01.02.2024 по исполнительному производству №-ИП незаконными, освободить ее от взыскания исполнительского (л.д.14, 31, 50).

Определением Чулымского районного суда Новосибирской области от 13.02.2024 г. административные дела по административным искам Кудиновой О.В. к судебному приставу-исполнителю Анфёровой Н.В., ГУ Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, о поручении совершения исполнительных действий незаконными, об исправлении описки, об освобождении от уплаты исполнительского сбора соединены в одно производство (л.д.59-60).

Административный истец Кудинова О.В. в судебное заседание не явилась, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще (л.д.111). Извещение о дне, времени и месте рассмотрения дела направлялись по адресу, указанному в исковом заявлении, однако возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Почтовое уведомление не получено Кудиновой О.Д. по обстоятельствам, зависящим от нее. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, на телефонные звонки не отвечает (л.д.143)..

Административный ответчик -судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Чулымскому району Анфёрова Н.В. не согласна с заявленными требованиями, пояснила, что на основании исполнительного листа № 2-11/2023 от 17.03.2023, выданного Чулымским районным судом, 19.05.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП о сносе самовольно возведенных строений: освободить земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> от строения гаража, расположенного на части указанного земельного участка, убрав данное строение (гараж).

Должник был уведомлен о возбуждении исполнительного производства по средствам электронного документооборота, все было доставлено, прочитано и обжаловано должником. После этого было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Так как должник по месту жительства в <адрес> не проживает, фактически проживает в <адрес>, она вынесла постановление о даче поручения судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде дачи поручения физическим и юридическим лицам по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах о сносе гаража, освобождении земельного участка с кадастровым номером № от строения гаража, расположенного на части этого земельного участка, площадью 20,6 кв.м, убрав это строение в отношении Кудиновой О.В., т.е. вручить должнику требование о сносе.

Данное требование не было вручено должнику. Судебный-пристав разговаривал с сыном должника через закрытую дверь. Он отказался получать это требование и передавать его Кудиной О.В.. Сама Кудинова О.В. к ним не вышла. Постановление о возбуждении исполнительного производства было доставлено должнику, согласно электронному документообороту (Госуслуги), должником получено.

Постановление о взыскании исполнительского сбора было возбуждено 11.01.2024, то есть спустя некоторое время после пересмотре дела в апелляции. Сам исполнительный лист до рассмотрения апелляционной жалобы судом не отзывался. Постановление было также направлено должнику посредствам Госуслуг и прочитано им.

Срок для добровольного исполнения требований был установлен в постановлении о возбуждении исполнительного производства, т.е. в течение 5 дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в т.ч. через Госуслуги. Также выносила постановление об исправлении описки, допущенной в постановлении от 11.01.2024, т.к. срок для добровольного исполнения решения был указан ошибочно-11.01.2024, исправила на 09.02.2024, как планировала.

В настоящее время решение суда не исполнено, с учетом всех сроков срок для исполнения требований был определен ею до 12.05.2024. Каких-либо объяснений, пояснений от должника о причинах невыполнении ею предъявляемых требований, не имеется. Должник на контакт не выходит. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Василенко А.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, пояснил, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника Кудиновой О.В. было возбуждено 19.05.2023. Данное постановление было направлено должнику посредством Госуслуг. Кудинова О.В. с ним была ознакомлена, его обжаловала, в том числе постановление о взыскании исполнительского сбора, которое на тот момент еще не выносилось.

После установления фактического места проживания Кудиновой О.В. судебным приставом-исполнителем было дано поручение судебному приставу-исполнителю <адрес> о вручении должнику требования об исполнении требований исполнительного документа.

При выходе пристава по адресу должника, вручить требование не представилось возможным. 11.01.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Чулымскому району было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, т.к. добровольно решение суда не исполнялось. Должник получил данное постановление и обжаловал его.

Кудинова О.В. и ее представитель на контакт не идут, на звонки не отвечают, почтовую корреспонденцию по месту регистрации и фактического места жительства не получают, информируются только через портал Госуслуги.

Также судебным приставом-исполнителем в рамках закона выносилось постановление об исправлении описки, допущенной в постановлении от 11.01.2024 в части срока для исполнения решения суда.

До настоящего времени исполнительное производство не окончено. Они не могут вручить ни должнику, ни его представителю требование о сносе гаража, не могут привлечь к административной ответственности ввиду не проживания должника по месту жительства, материальное положение должника не проверяли, сведений о доходах не имеется. Только сведения, что Кудинова О.В. является инвалидом.

Он не согласен с требованием истца об освобождении его от уплаты исполнительского сбора.

Представитель взыскателя – администрация г.Чулыма Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения административного иска надлежащим образом (л.д.109), возражений против рассмотрения дела не представил.

Выслушав административного ответчика, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Решением Чулымского районного суда Новосибирской области от 17.03.2023 Кудинова О.В. обязана освободить земельный участок с кадастровым номером №, по <адрес> от строения гаража, расположенного на части указанного земельного участка, площадью 20,6 кв.м, убрав данное строение (гараж) (л.д.67-75).

15.05.2023 взыскателю выдан исполнительный лист № 2-11/2023, в связи с тем, что решение суда вступило в законную силу (л.д.116-118).

19.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Чулымскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Кудиновой О.В. на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чулымским районным судом Новосибирской области на основании решения, вступившего в законную силу 25.04.2023, предмет исполнения: о сносе самовольно возведенных строений: освобождении земельного участка с кадастровым номером №, по <адрес> от строения гаража, расположенного на части указанного земельного участка, площадью 20,6 кв.м., убрав данное строение (гараж).

Должнику установлен срок для добровольного исполнения решения суда – 5 дней со дня со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ (л.д.119-121).

Согласно данным АИС ФССП России, указанное постановление доставлено должнику 22.05.2023 (л.д.122).

Как следует из решения Чулымского районного суда Новосибирской области от 31.07.2023, административное исковое заявление Кудиновой О.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Чулымскому району Новосибирской области Анфёровой Н.В., ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, освобождении от взыскания от исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, приостановлении исполнительного производства – оставлено без удовлетворения (л.д.124-127).

В последующем срок для подачи апелляционной жалобы Кудиновой О.В. на решение Чулымского районного суда от 17.03.2023 судом был восстановлен.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 02.11.2023 решение Чулымского районного суда Новосибирской области от 17.03.2023 оставлено без изменения (л.д.76-86).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Чулымскому району от 09.01.2024, по исполнительному производству №-ИП от 19.05.2023, возбужденному на основании исполнительного листа № № от 15.05.2023, выданному Чулымским районным судом Новосибирской области на основании решения, вступившего в законную силу 25.04.2023, в связи с изменением места жительства должника Кудиновой О.В. по адресу: <адрес>, ОСП по <адрес> поручено вручить требование о сносе гаража по <адрес>, расположенного на части указанного земельного участка, площадью 20,6 кв.м и освобождении земельного участка с кадастровым номером № (л.д.32, 128).

Указанное постановлением направлено должнику 17.01.2024 (л.д.129), Кудинова О.В. ознакомлена с ним 29.01.2024 (л.д.33).

Из акта о совершении исполнительских действий от 07.02.2024 следует, что исполнить поручение не представилось возможным, т.к. по месту жительства <адрес> двери судебному приставу не открыли, сын должника получить требование отказался, пояснил, что Кудинова О.В. по адресу не проживает (л.д.140-142).

11.01.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Чулымскому району вынесено постановление о взыскании с должника Кудиновой О.В. исполнительского сбора в размере 5000 руб. по исполнительному производству №-ИП от 19.05.2023 неимущественного характера и установлении нового срока до 11.01.2024 исполнения требований исполнительного документа № № от 15.05.2023, выданного Чулымским районным судом Новосибирской области на основании решения, вступившего в законную силу 25.04.2023, предмет исполнения: о сносе самовольно возведенных строений: освобождении земельного участка с кадастровым номером №, по <адрес> от строения гаража, расположенного на части указанного земельного участка, площадью 20,6 кв.м., убрав данное строение (гараж) в отношении должника Кудиновой О.В. (л.д.8, 15, 130).

Указанное постановлением направлено должнику 11.01.2024 (л.д.131, 132, 133), Кудинова О.В. ознакомлена с ним не позднее 22.01.2024 (л.д.33).

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Чулымскому району от 24.01.2024, задолженность Кудиновой О.В. по исполнительному производству №-ИП от 19.05.2023 составляет 5000 руб.. Исполнительное производство №-ИП приостановлено с 24.01.2024 по 15.02.2024 по причине оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (л.д.52, 134).

Указанное постановлением направлено должнику 24.01.2024 (л.д.135).

Постановлением от 01.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Чулымскому району внесены изменения в постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера № от 11.01.2024 в части установления срока исполнения решения, постановлено установить новый срок до 09.02.2024 для исполнения требований исполнительного документа (л.д.53), о чем Кудинова О.В. уведомлена не позднее 09.02.2024 (л.д.51).

В этот же день вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства №-ИП (л.д.136), о чем Кудинова О.В. уведомлена 01.02.2024 (л.д.137, 139) и вызвана на прием к судебному приставу-исполнителю (л.д.138).

Разрешая спор, суд, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего:

Согласно ч.ч.1, 3, 6, 7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (ч.9 ст.112 Закона об исполнительном производстве); при применении положений п.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст.401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

В соответствии с п.2 ст.401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном ст.112 Закона № 229-ФЗ.

Учитывая положения ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для признания оспариваемых постановлений судебного пристава - исполнителя незаконными, поскольку предусмотренные законом основания для взыскания исполнительского сбора с должника Кудиновой О.В., направления поручения и внесения исправлений в постановление имелись.

О возбуждении исполнительного производства Кудиновой О.В. было известно еще в мае 2023 г., ею предпринимались меру к его оспариванию. В постановлении был установлен срок для добровольного исполнения решения суда от 17 марта 2023 г. -5 дней со дня со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ. Решение суда, на основании которого был выдан исполнительный лист, Кудиновой О.В. было обжаловано в апелляционном порядке и 2 ноября 2023 г. оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения. Исполнительный лист в период рассмотрения апелляционной жалобы не отзывался, исполнительное производство не прекращалось.

Со дня вступления решения Чулымского районного суда от 17 марта 2023 г. и до момента вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора прошло более 5 дней, установленных Кудиновой О.В. для его добровольного исполнения, 11 января 2024 г. судебным приставом-исполнителем правомерно было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и оснований для признания его незаконным суд не усматривает.

Вместе с тем, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая, что административный истец является нетрудоспособным пенсионером, имеет тяжелое заболевание (л.д.43, 56), находится в сложном материальном положении, что административная санкция требованиям соразмерности и справедливости не соответствует, суд находит основания для уменьшения административному истцу размера исполнительского сбора на одну четверть- до 3750 руб.. Наличие у Кудиновой О.В. иного (помимо пенсии) источника дохода судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства не установлено.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 09.01.2024 о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения с учетом проживания Кудиновой О.В. в г. Новосибирске вынесено в соответствии с частью 6 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, согласно которой при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Доказательств того, что постановление нарушает права Кудиновой О.В. судом не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 14 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Как следует из постановления от 11 апреля 2024 г. о взыскании исполнительского сбора, в части установления нового срока исполнения для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем явно допущена описка, которая на основании ч. 3 ст. 14 Закона N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем правомерно была исправлена путем вынесения соответствующего постановления от 01.02.2024, что не затрагивает существа самого принятого решения и не нарушает прав должниа.

Следует отметить, что существенным обстоятельством для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) государственного органа, должностного лица является нарушение таким действием (бездействием) законных прав и интересов административного истца, что не нашло подтверждения в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2024 ░. № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 3750 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2024 ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2024 ░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2024 ░., ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:         ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:         ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-120/2024 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░ № 54RS0042-01-2024-000115-89