Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-3194/2023 ~ М-2213/2023 от 25.07.2023

Дело № 2а-3194/2023

18RS0001-01-2023-002830-45

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    22 августа 2023 года                                                       УР, гор. Ижевск

    Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Москалевой Л.В., при секретаре Алексеевой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Городская управляющая компания» к Прокуратуре Удмуртской Республики, Прокуратуре Ленинского района города Ижевска о признании незаконным действия прокуратуры, о возложении обязанности совершить определенные действия,

У с т а н о в и л:

    Административный истец ООО «Городская управляющая компания» (далее ООО «Городская УК» обратилась в суд с административным иском к Прокуратуре Удмуртской Республики, Прокуратуре Ленинского района города Ижевска о признании незаконным действия прокуратуры Удмуртской Республики, прокуратуры Ленинского района города Ижевска, выраженные отказом в принятии мер прокурорского реагирования, об обязании прокуратуру Ленинского района повторно организовать проверку доводов, изложенных в обращении Советника директора ООО «Городская УК» Кутдузова Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. №, предоставить ООО «Городская УК» полный, обоснованный и мотивированный ответ на просьбу осуществить защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов собственников помещений МКД № <адрес>

    В судебное заседание административный истец ООО «Городская УК», извещенный о времени и месте разбирательства дела, своего представителя с документами, подтверждающими полномочия, не направил, ходатайство об отложении разбирательства дела не заявил.

    Дело в порядке ст. 150 КАС РФ рассмотрено в отсутствии не явившегося административного истца.

    Помощник прокурора Ленинского района г. Ижевска С.И. Кондренков, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представил письменные возражения по существу заявленного административного иска.

    В судебном заседании по инициативе суда на обсуждение поставлен вопрос о подсудности дела Ленинскому районному суд города Ижевска.

    Анализ искового заявления и представленных истцом документов позволяет прийти к следующим выводам.

    Истец не согласился с ответом прокуратуры Ленинского района города Ижевска на обращение представителя административного истца по вопросу неправильности начисления ООО «РТК» платы многоквартирному дому <адрес> за тепловую энергию за ноябрь 2022 года в связи с выходом из строя общедомового прибора учета тепловой энергии указанного дома. В результате рассмотрения обращения прокуратурой района не установлено нарушения порядка расчета платы за тепловую энергию, в связи с чем дан ответ о том, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

    Из представленных истцом документов не усматриваются полномочия административного истца на предъявления иска в суд в защиту иных лиц, в том числе, собственников помещений МКД <адрес>, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец от своего имени, по поручению и за счет собственников за вознаграждение оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, то есть осуществляет предпринимательскую деятельность. Протоколом общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ истцу полномочия на обращение в суд не передавались. Усматривается спор между двумя хозяйствующим субъектами в части завышения объема потребленной тепловой энергии и излишне начисленных сумм за оплату коммунальных услуг отопление, вытекающий из осуществлениями ими хозяйственной экономической деятельности.

    В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании действий органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

    В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 6 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном названным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, арбитражные суды рассматривают, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 5 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2.1 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, данной в Определениях от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47, ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Таким образом, критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда является одновременное наличие таких оснований как особый субъектный состав участников спора, а также экономический характер спора.

     Субъектный состав настоящего спора, административным истцом в котором является юридическое лицо, являющееся управляющей компанией, осуществлением предпринимательской деятельности которой возник данный спор, то есть также его экономический характер, позволяют отнести дело к подсудности арбитражного суда.

    При таких обстоятельствах суд усматривает основания для передачи дела в Арбитражный суд Удмуртской Республики в порядке ст. 27 КАС РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 27 КАС РФ, 29 АПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░