Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3755/2023 ~ М-2840/2023 от 11.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 года                            г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лазарева Р.Н.

при секретаре судебного заседания Габсабировой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3755/2023 по административному иску ФИО2 к ОСП Октябрьского района г. Самара, ГУФССП России по Самарской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Октябрьского района г. Самара Антонову Ю.С., Скопинцевой А.С., врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самара Жиляевой Е.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, с участием заинтересованного лица ООО «Столичная сервисная компания»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя в ОСП Октябрьского района г. Самары находится исполнительное производство №... от 15.06.2022 в отношении административного истца. Решением Арбитражного суда адрес    по делу № А32-36455/2021 от дата ФИО2, дата года рождения, место рождения: адрес; СНИЛС №..., ИНН №... адрес: адрес), признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2022 по делу № А32-36455/2021 процедура реализации имущества ФИО2 завершена, ФИО2 освобождена от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Административный истец неоднократно направляла в ОСП Октябрьского района г. Самары заявления об окончании исполнительного производства, однако ответа от административного ответчика не получила. Полагает, что указанное нарушает права административного истца. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП Октябрьского района г. Самары, выразившееся в неокончании исполнительного производства №... от 15.06.2022 г.; обязать судебных приставов-исполнителей ОСП Октябрьского района г. Самары прекратить исполнительное производство 49451/22/63039-ИП от 15.06.2022 г.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Антонов Ю.С., Скопинцева А.С., врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самара Жиляева Е.В. и в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Столичная сервисная компания».

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом (ШПИ 80404585160559, ШПИ 80404585160597), до начала судебного заседания представила заявление, в котором просила рассмотреть административное исковое заявление в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по Самарской области, ОСП Октябрьского района г. Самара, административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Октябрьского района г. Самара Антонов Ю.С., Скопинцева А.С., врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самара Жиляева Е.В., представитель заинтересованного лица ООО «Столичная сервисная компания» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате судебного заседания (согласно журналам корреспонденции от 27.07.2023 г. и ШПИ 80404585160627), о причинах неявки суду не сообщили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований в соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод истца.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).При этом п. 2 ч. 9 названной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, 30.07.2021 г. мировым судьёй судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № 2-1656/2021 в отношении взыскателя ООО «Столичная сервисная компания», ИНН 7705680245, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в сумме 12081 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 241,62 руб., всего 12322,62 руб.

15.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-1656/2021 мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №... предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 12322,62 руб.

22.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №... указанным постановлением установлено: сумма взыскания по ИП составляет 0 рублей, исполнительный документ возвращается взыскателю, невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, все меры принудительного исполнения отменены. Указанное постановление судебного пристава-исполнителя административным истцом не оспорено, незаконным не признано.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2021    по делу № А32-36455/2021-7/4-Б, ФИО2 признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Пандов Владимир Генрихович, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 511 (ИНН 616483503010).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края    от 26.08.2022 по делу № А32-36455/2021-7/4-Б, процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 завершена, ФИО2 освобождена от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие обращение административного истца в ОСП Октябрьского района г. Самары с заявлением об окончании исполнительного производства в случае признания должника банкротом, несмотря на направленный в адрес административного истца судебный запрос от 02.06.2023 г. с целью истребования вышеуказанных документов (согласно списку почтовых отправлений исх. номера 2023-2/387315 и 2023-2/387317 судебный запрос направлен простой почтой от 07.06.2023 г.).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положением ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. ст. 12 и 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ (далее по тексту ФЗ о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Согласно с ч. 4 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту Закон о банкротстве)    с даты вынесения судом определения о введении наблюдения снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании действующего законодательства, с учетом представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным бездействия должностных лиц ОСП Октябрьского района Самары, выразившегося в неокончании исполнительного производства №... от 15.06.2022 г., поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие обращение административного истца в ОСП Октябрьского района г. Самары с заявлением об окончании исполнительного производства в случае признания должника банкротом. Таким образом, бездействие должностных лиц ОСП Октябрьского района Самары, выразившееся в неокончании исполнительного производства в случае признания должника банкротом судом не установлено. Кроме того, 22.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем принято постановление об окончании исполнительного производства №..., указанное постановление судебного пристава-исполнителя административным истцом не оспорено, незаконным не признано, доказательств обратного суду не представлено.

Суд отказывает в удовлетворении требований административного истца в части обязания судебных приставов-исполнителей ОСП Октябрьского районаг Самары прекратить исполнительное производство 49451/22/63039-ИП от 15.06.2022, поскольку 22.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №... на основании п. 3 ч. 1 ст.47 Закона об исполнительном производстве. Указанное постановление незаконным не признано, доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.08.2023 ░.

░░░░░                         /░░░░░░░/                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░: