Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7679/2022 ~ М-9072/2022 от 17.11.2022

    Дело <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года                  Московская область, г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                 Старикова Е.С.,

при секретаре                         Филипповой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «<...>» к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Сюбаевой Р.Р., Раменскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области (заинтересованное лицо – Казаков В.А.) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «<...>» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Сюбаевой Р.Р., ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что <дата> на основании исполнительного документа <номер>, выданного мировым судьёй судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области, возбуждено исполнительное производство (далее – ИП) <номер>-ИП о взыскании с Казакова В.А. в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 34 953,07 руб.

<дата> исполнительное производство <номер>-ИП окончено актом о невозможности взыскания, однако на момент обращения с иском <дата> исполнительный документ не был возвращён взыскателю, что лишает последнего права повторно предъявить его к исполнению и нарушает его права.

В рамках подготовки к судебному разбирательству по инициативе суда в качестве административного ответчика привлечено Раменское РОСП ГУ ФССП России по Московской области.

В судебное заседание представитель административного истца АО «<...>», будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП России по Московской области Сюбаева Р.Р. в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания направила ходатайство о рассмотрении административного дела в её отсутствие.

Административные ответчики Раменское РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному документу Казаков В.А., будучи извещённым о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

До судебного заседания из Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области по запросу суда поступила копия исполнительного производства <номер>-ИП (предыдущий рег. <номер>-ИП).

В порядке ч. 6 ст.226 КАС РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их решения (постановление, акт), действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими решениями (постановлениями, актами), действиями (бездействием).

По смыслу положений ст. 226 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

Из представленных административным ответчиком по запросу суда материалов исполнительного производства и сводки по исполнительному производству усматривается, что в отношении должника Казакова В.А. <дата> судебным приставом-исполнителем Сюбаевой Р.Р. возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на основании судебного приказа <номер> о взыскании в пользу АО «<...>» задолженности в размере <...> руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

<дата> вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, в этот же день судебным приставом-исполнителем Сюбаевой Р.Р. с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в ПФР, ФНС и банковские организации.

Учитывая, что постановление об окончании ИП по исполнительному документу, о возврате которого для повторного предъявления просит административный истец, ответчиком отменено, а производство по данному исполнительному документу возобновлено, суд не усматривает нарушения прав административного истца, а, следовательно, и оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «<...>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░.░.) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                 ░░░░░░░░ ░.░.