Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3296/2022 ~ м-2620/2022 от 29.08.2022

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре Осокиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к ГУФССП России по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> Котовой А.Э. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Воскресенского РОСП УФССП России по <адрес>, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подчиненных должностных лиц; об обязании возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа ФС №, копию постановления о возбуждении исполнительного направить в адрес взыскателя.

    В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Воскресенским городским судом был выдан исполнительный лист ФС № по делу № по индексации за период с <дата> по <дата> в пользу взыскателя ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр».

<дата> административным истцом ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» в адрес Воскресенского РОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа №.

Однако, по состоянию на <дата>, исполнительное производство не возбуждено.

<дата> ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» направило в адрес Воскресенского РОСП ходатайство о предоставлении информации с просьбой предоставить информацию о результатах рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа ФС №, которое осталось без ответа.

<дата> ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» направило старшему судебному приставу Воскресенского РОСП жалобу на бездействие должностных лиц, в которой просило признать факт бездействия должностных лиц Воскресенского РОСП, в работу которых было передано указанное заявление о возбуждении исполнительного производства, а также обязать указанных должностных лиц исправить возникшее нарушение и возбудить исполнительное производство.

<дата> был получен ответ на жалобу, в котором административный ответчик указал, что в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако, данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС №. Согласно информации с официального сайта ФССП России в отношении должника ФИО2 возбуждено только 1 исполнительное производство, где взыскателем является ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр».

В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего:                    

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.                     В силу ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.    В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.                                        Исходя из положений ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.    Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.                                В соответствии со ст.2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ м "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.                                        Согласно п.п.1,7-8,17 ст. 30 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

    Таким образом, обязанность по возбуждению исполнительного производства или по отказу в возбуждении исполнительного производства возлагается на судебного пристава-исполнителя только с момента передачи ему исполнительного документа на исполнение.

Суду представлена копия заявления административного истца в Воскресенский РОСП о возбуждении исполнительного производства от <дата> ( л.д. 8). Однако, доказательств в отношении направления указанного заявления не представлено.

<дата> административный истец направил жалобу на бездействия должностных лиц, что подтверждается копией жалобы на л.д. 11, информацией об отправке на л.д. 12.

<дата> в адрес административного истца поступил ответ на жалобу от <дата>, в котором было указано, что исполнительное производство в отношении должника ФИО2 возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства также направлена административному истцу, что подтверждается копией письма на л.д. 13.

    Как следует из представленного административным ответчиком суду документов, исполнительное производство в отношении должника ФИО2 было возбуждено <дата> о взыскании 41572 рубля 90 копеек в пользу ООО «Урало-сибирский расчетно-долговой центр». Данных о периоде индексации постановление не содержит, однако, размер взысканной суммы соответствует заявлению, представленному административным истцом. <дата> исполнительное производство окончено. Постановлением от <дата> указанное исполнительное производство было возобновлено для исполнительных действий.

Административным истцом не представлены доказательства отправки и получения административным ответчиком заявления о возбуждении исполнительного производства от <дата>, в связи с чем оснований полагать более раннее получение судебным приставом-исполнителем заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа не имеется, исполнительное производство возбуждено и находится в настоящее время на исполнении. При таких обстоятельствах, доводы административного истца о том, что исполнительное производство по заявлению от <дата> возбуждено не было, являются не состоятельными, поскольку опровергнуты представленными суду доказательствами, и оснований полагать наличие бездействия старшего судебного пристава-исполнителя по контролю за действиями по возбуждению исполнительного производства не имеется.

Исполнительное производство по указанному исполнительному документу возбуждено, в связи с чем оснований к обязанию возбудить исполнительное производство не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

                р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░:         ░░░░░░░             ░.░.░░░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░ ░.░.___________.

50RS0№-97