Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-117/2024 ~ М-527/2023 от 19.12.2023

УИД 62RS0011-01-2023-000748-05

дело №2а-117/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Cпас-Клепики Рязанской области 23 июля 2024 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Андреева С.А.,

при секретаре Ронжиной Е.В.,

с участием:

представителя административного ответчика Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям - Мевлютовой И.М., действующей на основании доверенности от 10.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Косарева Александра Васильевича к государственным инспекторам отдела земельного надзора Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям Другову А.В., Прокофьевой Е.С., Управлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям об оспаривании предписания об устранении нарушений требований земельного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Косарев А.В. обратился в Клепиковский районный суд Рязанской области с административным иском к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям, в котором, с учетом уточнений, окончательно просит:

- признать незаконным предписание Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 06.07.2023 №86/вп;

- возложить на Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям обязанность возместить понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 600 рублей.

В обоснование заявленных требований Косарев А.В. указывает, что ему на праве общей долевой собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенные по адресу: Рязанская область, Клепиковский район.

На основании решения Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от 19.05.2023 №86/вп в отношении него (Косарева А.В.) была проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения требований земельного законодательства. По результатам данной проверки уполномоченным должностным лицом 06.07.2023 был составлен акт проверки, согласно которому на вышеназванных земельных участках Косаревым А.В. не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, сохранению, защите земель и охране почв, в результате чего произошло их зарастание сорной и древесно-кустарниковой растительностью.

В этот же день (06.07.2023) Косареву А.В. выдано предписание №86/вп, согласно которому последнему предписано: принять меры к устранению выявленных нарушений, а именно: в срок до 06.09.2023 обеспечить устранение зарастания вышеназванных земельных участков от сорной и древесно-кустарниковой растительности путем проведения агротехнических (перепахивание, выкашивание и др.), агрохимических (применение гербицидов и др.) и фитосанитарных (применение научно обоснованных приемов выявления и устранения засоренности сорными растениями и др.) мероприятий.

По мнению административного истца обжалуемое предписание от 06.07.2023 №86/вп является незаконным, поскольку о дате проведения проверки он надлежащим образом не извещался, в нарушение п.п.32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, почтовое отправление разряда «административное» хранилось в почтовом отделении менее 7 дней.

В нарушение п.п.23, 73 Административного регламента Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», утвержденного приказом Россельхознадзора от 08.07.2019 №662, отсутствовали основания для принятия решения о проведении внеплановой документарной проверки, превышен общий срок проведения внеплановой документарной проверки, согласованный Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой (в решении указан срок - 10 рабочих дней, начиная с 23.05.2023, в то время как акт проверки составлен лишь 06.07.2023).

Далее заявитель указывает, что доказательств того, что земельные участки заросли сорной и древесно-кустарниковой растительностью, административным ответчиком не представлено. Помимо этого, земельные участки входят в функциональную зону хозяйственного назначения территории Национального парка «Мещерский», в связи с чем, 22.09.2023 им в Министерство природных ресурсов и экологии РФ были направлены письма о согласовании деятельности на принадлежащих ей земельных участках в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.06.2022 №1018. По мнению заявителя, вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям имело к нему предвзятое отношение и личную заинтересованность, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Определением Клепиковского районного суда Рязанской области от 22.02.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен государственный инспектор отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям Другов А.В.

Определением Клепиковского районного суда Рязанской области от 12.03.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен государственный инспектор отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям Прокофьева Е.С.

Определением Клепиковского районного суда Рязанской области от 01.04.2024 производство по настоящему административному делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Московского районного суда г.Рязани от 19.03.2024, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы Косарева А.В. на постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от 21.12.2023 №21391/з по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ (производство по делу возобновлено - 19.06.2024).

Определением Клепиковского районного суда Рязанской области от 28.06.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены: Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, ФГБУ «Национальный парк «Мещера» и Национальный парк «Мещерский».

Административный истец Косарев А.В. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административные ответчики государственные инспекторы отдела земельного надзора Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям Другов А.В., Прокофьева Е.С. о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Заинтересованное лицо Шиканова С.Л. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ранее в судебном заседании поддержала заявленные Косаревым А.В. исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Заинтересованные лица Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, ФГБУ «Национальный парк «Мещера» и Национальный парк «Мещерский», о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представители в суд не явились.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям Мевлютова И.М. с доводами, изложенными в административном иске, не согласилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч.2 ст.13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе, по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению агролесомелиоративных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В силу ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно ч.5 ст.71 ЗК РФ должностное лицо, уполномоченное на осуществление государственного земельного надзора в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия выдают контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием срока их устранения.

В соответствии с п.7 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 №1081 (далее Положение), Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ее территориальные органы) осуществляет государственный земельный надзор, в том числе, за соблюдением обязательных требований по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель, защите земель от зарастания деревьями и кустарниками,

сорными растениями; обязательных требований по использованию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности; исполнения предписаний об устранении нарушений обязательных требований, выданных должностными лицами Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ее территоиальных органов) в пределах их компетенции.

В случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом орган государственного надзора (его территориальный орган) в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям (п.59 Положения).

Таким образом, составление акта и вынесение предписания в случае выявления нарушений земельного законодательства при осуществлении функций по земельному надзору является обязанностью проверяющего должностного лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям.

Судом установлено, что Косареву А.В. на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3) принадлежат:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: примерно в 50 м. по направлению на юго-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес> <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>. Иным долевым собственником вышеназванных земельных участков является Шиканова С.Л. (доля в праве 2/3), что подтверждается: выписками из ЕГРН на земельные участки от 09.03.2023 (т.1 л.д.74-76).

Решением Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от 19.05.2023 №86/вп в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) соблюдения требований земельного законодательства, с целью предотвращения угрозы причинения вреда окружающей среде, в отношении Косарева А.В. была назначена внеплановая документарная проверка, согласованная с Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой.

Основанием для проведения данной проверки в отношении Косарева А.В. послужили: мотивированное представление государственного инспектора отдела земельного надзора - Прокофьевой Е.С. на имя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям, вынесенное по результатам выездного обследования объекта земельных отношений - земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются совокупностью следующих доказательств: заданием на проведение выездного обследования от 04.05.2023 №231 (т.1 л.д.58); заключением по результатам выездного обследования от 10.05.2023 №231 (т.1 л.д.59); протоколом осмотра от 10.05.2023 и фототаблицей к нему (т.1 л.д.60-62); заданием на проведение выездного обследования от 04.05.2023 №232 (т.1 л.д.63); заключением по результатам выездного обследования от 10.05.2023 №232 (т.1 л.д.64); протоколом осмотра от 10.05.2023 и фототаблицей к нему (т.1 л.д.65-67); заданием на проведение выездного обследования от 04.05.2023 №233 (т.1 л.д.68); заключением по результатам выездного обследования от 10.05.2023 №233 (т.1 л.д.69); протоколом осмотра от 10.05.2023 и фототаблицей к нему (т.1 л.д.70-72); представлением государственного инспектора земельного надзора от 18.05.2023 (т.1 л.д.73); решением Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям о проведении внеплановой документарной проверки от 19.05.2023 №86/вп (т.1 л.д.78-79); решением Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры о согласовании проверки от 22.05.2023 (т.1 л.д.80).

В рамках внеплановой документарной проверки контролируемому лицу (Косареву А.В.) в течение 10 рабочих дней со дня получения извещения предложено представить следующие документы: сведения об обременениях земельных участков, в том числе о передаче в аренду или иное, не зарегистрированных в органах Росреестра; сведения об использовании либо неиспользовании земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности (пашня, сенокос, пастбище, многолетние насаждения и др.), проведенных мероприятиях по защите земельных участков на всей площади от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью; сведения о разграничении долей в натуре, каких-либо иных соглашений с другими долевыми собственниками земельных участков.

Извещение о проведении внеплановой документарной проверки и решение Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от 19.05.2023 №86/вп были направлены заказным письмом по месту жительства (регистрации) Косарева А.В. по адресу: <адрес>, однако конверт был возвращен в адрес Управления с отметкой: «истек срок хранения». Истребуемые должностным лицом Россельхознадзора документы Косаревым А.В. представлены так и не были.

Вышеназванные обстоятельства административным истцом не оспариваются и подтверждаются совокупностью следующих доказательств: уведомлением Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям о проведении внеплановой документарной проверки от 22.05.2023 (т.1 л.д.81); почтовым конвертом (т.1 л.д.82); сведениями почтового идентификатора 80101084216403 (т.2 л.д.41).

По результатам внеплановой документарной проверки государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям Прокофьевой Е.С. был составлен акт от 06.07.2023 №86/вп (т.1 л.д.83-85), в котором зафиксировано, что на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения Косаревым А.В. не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, сохранению и защите земель и охране почв, агротехнические и агрохимические мероприятия не проводятся, в результате чего произошло зарастание участков сорной и древесно-кустарниковой растительностью.

В этот же день (06.07.2023) Косареву А.В. выдано предписание №86/вп (т.1 л.д.86), согласно которому последнему предписано: принять меры к устранению выявленных нарушений, а именно: в срок до 06.09.2023 устранить зарастание вышеназванных земельных участков от сорной и древесно-кустарниковой растительности путем проведения агротехнических (перепахивание, выкашивание и др.), агрохимических (применение гербицидов и др.) и фитосанитарных (применение научно обоснованных приемов выявления и устранения засоренности сорными растениями и др.) мероприятий.

Вышеназванные акт и предписание от 06.07.2023 №86/вп также направлялись заказным письмом по месту жительства (регистрации) Косарева А.В. по адресу: <адрес>, однако конверт вновь был возвращен в адрес Управления с отметкой: «истек срок хранения», что подтверждается: сопроводительным письмом от 06.07.2023 (т.1 л.д.87); почтовым конвертом (т.1 л.д.88); сведениями почтового идентификатора 80089086976689 (т.2 л.д.42).

Решением Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от 15.12.2023 (т.1 л.д.152-153) жалоба Косарева А.В. о признании незаконным предписания

об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 06.07.2023 №86/вп была оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 06.07.2023 №86/вп является законным и обоснованным, вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции, при наличии предусмотренных законом оснований, с соблюдением порядка принятия соответствующего решения.

Оспариваемое предписание по своему содержанию соответствует требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, является мотивированным и прав административного истца не нарушает, поскольку не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, а лишь преследует цель - понудить устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке.

Довод административного истца о том, что Управлением Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям не представлено доказательств того, что принадлежащие ему на праве общей долевой собственности земельные участки заросли сорной и древесно-кустарниковой растительностью, суд считает несостоятельным, поскольку он опровергается совокупностью доказательств (заключениями по результатам выездного обследования от 10.05.2023 №№231, 232, 233 (т.1 л.д.59, 64, 69); протоколами осмотра земельных участков от 10.05.2023 и фототаблицами к ним (т.1 л.д.60-62, 65-67, 70-72); представлением должностного лица Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от 18.05.2023 (т.1 л.д.73); актом внеплановой документарной проверки от 06.07.2023 №86/вп (т.1 л.д.83-85); предписанием Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 06.07.2023 №86/вп (т.1 л.д.86)), согласно которым был установлен факт зарастания земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью.

Каких-либо доказательств, опровергающих зафиксированные в вышеназванных документах обстоятельства, административным истцом не представлено и материалы дела не содержат.

Довод административного истца о том, что проверка Управлением Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям проведена без выезда на место ее проведения, суд считает несостоятельным.

Судом установлено, что на основании решения Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от 19.05.2023 №86/вп в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) соблюдения требований земельного законодательства, в отношении Косарева А.В. была назначена не выездная проверка по месту нахождения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, а внеплановая документарная проверка, которая проводилась по адресу нахождения контрольного (надзорного) органа: <адрес>. При проведении данной проверки совершались следующие контрольные (надзорные) действия: получение письменных объяснений у Косарева А.В., истребование документов.

Основанием для проведения данной проверки послужили: мотивированное представление государственного инспектора отдела земельного надзора - Прокофьевой Е.С. на имя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям (т.1 л.д.73), вынесенное по результатам выездного обследования земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № (т.1 л.д.59-62, 64-67, 69-72) на основании заданий от 04.05.2023 №№231, 232, 233 (т.1 л.д.58, 63, 68).

При этом, факт выезда старшего государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям Другова А.В. по месту нахождения данных земельных участков в рамках выездного обследования, помимо вышеназванных письменных доказательств, подтверждается также представленной в суд видеозаписью, на которой последним в ходе их осмотра подробно описываются дата его проведения, кадастровые номера осмариваемых земельных участков, географические координаты места осмотра, а также выявленные признаки нарушения требований земельного законодательства (зарастание земельных участков сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью).

Довод административного истца о том, что о дате проведения проверки он надлежащим образом не извещался, суд считает несостоятельным.

Согласно п.56 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 №1081, гражданин, не осуществляющий предпринимательскую деятельность, являющийся контролируемым лицом, информируется о совершаемых должностными лицами органа государственного надзора (его территориального органа) действиях и принимаемых решениях путем направления ему документов на бумажном носителе в случае направления им в орган государственного надзора (его территориальный орган) уведомления о необходимости получения документов на бумажном носителе либо отсутствия у органа государственного надзора (его территориального органа) сведений об адресе электронной почты контролируемого лица и возможности направить ему документы в электронном виде через единый портал государственных и муниципальных услуг (в случае если контролируемое лицо не имеет учетной записи в единой системе идентификации и аутентификации). Указанный гражданин вправе направлять в орган государственного надзора документы на бумажном носителе.

Судом установлено, что по месту регистрации Косарева А.В. по адресу: <адрес> должностным лицом Россельхознадзора на бумажном носителе направлялось как извещение, так и решение Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от 19.05.2023 №86/вп о проведении внеплановой документарной проверки. Контролируемому лицу (Косареву А.В.) в течение 10 рабочих дней со дня получения извещения предложено представить истребуемые документы.

Однако, письмо было возвращено отправителю (Управлению Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям) с отметкой: «истек срок хранения», что подтверждается: решением Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от 19.05.2023 №86/вп и извещением о проведении внеплановой документарной проверки от 22.05.2023 (т.1 л.д.78-79, 81); почтовым конвертом (т.1 л.д.82); сведениями почтового идентификатора 80101084216403 (т.2 л.д.41).

Таким образом, должностным лицом Россельхознадзора исполнена обязанность по извещению Косарева А.В. о проведении в отношении него внеплановой документарной проверки. При этом, юридически значимое сообщение считается доставленным, поскольку оно поступило лицу, которому было направлено, однако Косарев А.В. необходимых мер для получения указанной корреспонденции не принял.

При этом, суд учитывает, что не совершение лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском этого лица и все неблагоприятные последствия этого обстоятельства несет само лицо. Доказательств невозможности получения Косаревым А.В. корреспонденции по адресу места регистрации по уважительным причинам в суд не представлено и материалы дела не содержат.

Довод административного истца о том, что в нарушение п.п.32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, почтовое отправление разряда «административное» хранилось в почтовом отделении менее 7 дней, суд считает несостоятельным.

В соответствии с п.п.32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, действующих на момент отправления корреспонденции, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции разряда «административное» с почтовым идентификатором 80101084216403 (т.1 л.д.82, т.2 л.д.41), адресованной Косареву А.В., данная корреспонденция прибыла в место вручения - 30.05.2023, вручение разрешено - 31.05.2023. В последующем почтовое отправление было возвращено отправителю - 08.06.2023, основание возврата: «истечение срока хранения».

Таким образом, возврат отправителю почтовой корреспонденции за истечением срока хранения осуществлен на 8-й день, соответственно 7-дневный срок хранения корреспонденции разряда «административное» в отделении почтовой связи не нарушен.

Более того, судом установлено, и из показаний свидетеля Косаревой О.В. следует, что в рамках внеплановой документарной проверки она на основании доверенности выступала в качестве представителя Косарева А.В. О наличии решения о проведении внеплановой документарной проверки от 19.05.2023 и необходимости предоставления истребуемых документов ей и самому Косареву А.В. стало известно в сентябре 2023 года. Однако, какие-либо из истребуемых документов в адрес Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям до настоящего времени ими так и не представлены.

При таких обстоятельствах суд полагает, что непринятие Косаревым А.В. мер для получения корреспонденции (извещения и решения Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от 19.05.2023 №86/вп) и последующий ее возврат в адрес Управления за истечением срока хранения прав административного истца не нарушает, поскольку каких-либо документов, которые могли бы повлиять на результат внеплановой документарной проверки, Косаревым А.В. до настоящего времени ни в Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям, ни в суд не представлено.

Довод административного истца о том, что проверка проведена с грубым нарушением действующего законодательства, поскольку в нарушение п.73 Административного регламента Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», утвержденного приказом Россельхознадзора от 08.07.2019 №662, отсутствовали основания для принятия решения о проведении внеплановой документарной проверки, суд считает несостоятельным.

В силу ч.4 ст.71 ЗК РФ при осуществлении государственного земельного надзора в отношении граждан применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Федеральный закон №294-ФЗ), с учетом особенностей, установленных настоящим кодексом.

Согласно п.2 ч.2 ст.10 Федерального закона №294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе: мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде.

Судом установлено, что внеплановая документарная проверка проводилась уполномоченным должностным лицом, располагающим для этого правовым основанием – мотивированное представление государственного инспектора отдела земельного надзора - Прокофьевой Е.С. на имя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям, вынесенное в связи с выявленными признаками нарушения требований земельного законодательства по результатам выездного обследования земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

Проведению внеплановой документарной проверки предшествовало вынесение Управлением Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям соответствующего решения от 19.05.2023 №86/вп и заблаговременное уведомление собственника земельных участков Косарева А.В. о предстоящей проверке.

По итогам проверочных мероприятий были составлены акт проверки и предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 06.07.2023 №86/вп. В акте проверки указаны все необходимые сведения, в предписании, выданном на имя Косарева А.В., отражены результаты проверки, нарушения и предложены способы их устранения. Информация в предписании изложена понятным, доступным языком, указания о необходимости устранения нарушений являются конкретными и реально исполнимыми.

Таким образом, у должностного лица Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям имелись основания для принятия решения о проведении внеплановой документарной проверки, предусмотренные п.2 ч.2 ст.10 Федерального закона №294-ФЗ.

Довод административного истца о том, что должностным лицом Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям был превышен общий срок проведения внеплановой документарной проверки, согласованный Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой (в решении указан срок - 10 рабочих дней, начиная с 23.05.2023, в то время как акт проверки составлен лишь 06.07.2023), суд считает несостоятельным, поскольку он основан на неверном толковании Косаревым А.В. норм действующего законодательства.

В соответствии с ч.7 ст.72 Федерального закона №248-ФЗ срок проведения документарной проверки не может превышать десять рабочих дней. В указанный срок не включается, в частности период с момента направления контрольным (надзорным) органом контролируемому лицу требования представить необходимые для рассмотрения в ходе документарной проверки документы до момента представления указанных в требовании документов в контрольный (надзорный) орган.

Из содержания решения Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от 19.05.2023 №86/вп (т.1 л.д.78-79) следует, что срок проведения внеплановой документарной проверки в отношении Косарева А.В. составляет 10 рабочих дней (с 23.05.2023 по 05.06.2023), который был согласован с Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой.

Согласно акту внеплановой документарной проверки от 06.07.2023 (т.1 л.д.83-85) данная проверка была фактически проведена - 06.07.2023.

При этом, в срок проведения документарной проверки Управлением Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям не включен период с момента направления контролируемому лицу Косареву А.В. требования представить необходимые для рассмотрения документы до момента возврата почтовой корреспонденции за истечением срока хранения (с 25.05.2023 до 13.06.2023), а также 10 рабочих дней (с 14.06.2023 по 27.06.2023), представленные Косареву А.В. для предоставления в адрес Управления истребуемых документов после возврата почтовой корреспонденции за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, проведение внеплановой документарной проверки в отношении Косарева А.В. - 06.07.2023 фактически свидетельствует о соблюдении срока, предусмотренного ч.7 ст.72 Федерального закона №248-ФЗ.

Более того, ссылка административного истца на Административный регламент Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», утвержденный приказом Россельхознадзора от 08.07.2019 №662 в данном случае является ошибочной, поскольку данный Административный регламент утратил свою силу в связи с изданием Приказа Россельхознадзора от 02.12.2021 N1407.

Довод административного истца о том, что земельные участки входят в функциональную зону хозяйственного назначения территории Национального парка «Мещерский», в связи с чем, им в Министерство природных ресурсов и экологии РФ были направлены письма о согласовании деятельности на принадлежащих ему земельных участках в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.06.2022 №1018, в том числе по уборке древесно-кустарниковой растительности, не влечет удовлетворения административных исковых требований.

Из содержания письменного отзыва ФГБУ «Национальный пар «Мещера» на административное исковое заявление от 11.07.2024 (т.2 л.д.33-35) следует, что принадлежащие Косареву А.В. на праве общей долевой собственности земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № действительно находятся в зоне хозяйственного назначения территории Национального парка «Мещерский». Принятие решения о согласовании социально-экономической деятельности на территории национального парка (его охранной зоны) осуществляет Минприроды России.

Вместе с тем, суд учитывает, что с заявлением (письмом) о согласовании соответствующей деятельности Косарев А.В. обратился в Минприроды России лишь 22 сентября 2023 (т.1 л.д.15), то есть фактически спустя более двух месяцев после проведения в отношении него внеплановой документарной проверки и вынесения оспариваемого предписания от 06.07.2023.

Кроме того, ни Косаревым А.В., ни заинтересованным лицом Шикановой С.Л. не оспаривалось, что соответствующее обращение фактически было оставлено Минприроды России без рассмотрения, в связи с непредставлением заявителем необходимых материалов. В ФГБУ «Национальный пар «Мещера» по данному вопросу Косарев А.В. также не обращался.

Довод административного истца о том, что Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям имело к нему предвзятое отношение и личную заинтересованность, суд считает голословным, поскольку он ничем не подтвержден.

Тот факт, что решением Рязанского областного суда от 04.06.2024 жалоба Косарева А.В. была удовлетворена, решение судьи Московского районного суда г.Рязани от 19.03.2024 об отмене постановления начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от 21.12.2023 №21391/з по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в отношении Косарева А.В. было изменено с исключением указания на возвращение дела на новое рассмотрение должностному лицу,

а производство по делу было прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено (т.1 л.д.226-230, 240-244), не влечет признания оспариваемого предписания незаконным ввиду нижеследующего.

Согласно ч.3 ст.64 КАС РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении является обязательным для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, только по вопросам, имели ли место определенные действия и совершены ли они данным лицом.

Вместе с тем, ни Косаревым А.В. ни Шикановой С.Л. не оспаривалось, что при изменении решения судьи Московского районного суда г.Рязани от 19.03.2024 с прекращением производства по делу вопросы наличия в действиях Косарева А.В. вины в административном правонарушении, не рассматривались, выводы суда по названному вопросу не делались. Производство по дело фактически прекращено по существенным процессуальным нарушениям (ненадлежащее извещение Косарева А.В. о дате составления протокола об административном правонарушении).

Учитывая изложенное, названные выше обстоятельства сами по себе не могут влиять на законность предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 06.07.2023 №86/вп.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание об устранении нарушения требований земельного законодательства является законным и обоснованным, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, при наличии предусмотренных законом оснований, с соблюдением порядка принятия соответствующего решения. Оспариваемое предписание по своему содержанию соответствует требованиям действующего законодательства и фактическим олбстоятельствам делам, является мотивированным и прав административного истца не нарушает.

Суд, дав правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, пришел к выводу о том, что требование административного истца о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 06.07.2023 №86/вп удовлетворению не подлежит.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения вышеназванного требования Косарева А.В., суд, руководствуясь требованиями ч.1 ст.111 КАС РФ, также отказывает в удовлетворении его требования о возмещении понесенных судебных расходов по уплате госпошлины в размере 600 рублей, поскольку оно фактически вытекает из основного требования, признанного судом необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 06.07.2023 №86/░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░