Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2237/2023 ~ М-749/2023 от 03.03.2023

Дело <данные изъяты>

УИД 52RS0№-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ФИО3    <данные изъяты> <данные изъяты> г.

Ленинский районный суд г.Н.ФИО3 в составе председательствующего федерального судьи <данные изъяты> при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО <данные изъяты>» к УФССП по <адрес>, Ленинскому РО УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 Е.А., временно-исполняющей обязанности начальника <адрес> отделения УФССП по <адрес> ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л :

ООО <данные изъяты>» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Ленинскому РО УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 Е.А. о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> ФИО3 <адрес> о взыскании с должника ФИО1 пользу ООО <данные изъяты>» задолженности в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения УФССП по <адрес> ФИО3 Е.А. по причине отсутствия сведений о должнике и взыскателе, возвращены ООО <данные изъяты>».

Административный истец указывая, на незаконность постановления административного ответчика № об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также нарушение прав на своевременное исполнение требований исполнительного документа, несение дополнительных расходов, связанных с повторным направлением исполнительного документа заказной почтовой корреспонденцией, просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП по <адрес> ФИО3 Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать административного ответчика отменить указанное постановление № об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО1 Галиб оглы задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО <данные изъяты>».

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечена временно-исполняющая обязанности начальника <адрес> отделения УФССП по <адрес> ФИО5

В судебное заседание представитель административного истца ООО«Займер» не явился, извещался надлежащим образом, в административном иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 30Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные приказы (пункт 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Частью 5 статьи 13 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержание судебного приказа определяется федеральными законами. Этот исполнительный документ подписывается лицом, принявшим его, и заверяются печатью.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном приказе указываются сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (пункт 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РоссийскойФедерации").

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО МФК «Займер» направило в адрес <адрес> отделения УФССП по <адрес> судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО <данные изъяты>» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., суммы уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

При этом исполнительный документ содержит сведения о должнике, а именно: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства, паспортные данные, а также сведения о взыскателе: наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3 Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что не указаны сведения о должнике, не указан ИНН должника, не указана дата выдачи паспорта. В предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, указанными федеральными законами установлен специальный сокращенный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия).

Из приведенных положений закона следует, что течение десятидневного срока на оспаривание в суде решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и свобод, а не с момента возникновения тех или иных прав или их нарушения.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление направлено ООО <данные изъяты>» в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист, в силу выявленных в нем недостатков, не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 указанного Закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается судебным приставом в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Приведенные в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений об одном из идентификаторов (идентификационный номер налогоплательщика), позволяли судебному приставу-исполнителю запросить информацию о персональных данных должника, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве или вернуть судебный приказ для его оформления надлежащим образом, уведомив взыскателя.

Отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации нарушал права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

Таким образом, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения УФССП по <адрес> ФИО3 Е.А. незаконно отказано в возбуждении исполнительного производства по основаниям подпункта 4 пункта 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем, имеются основания для признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ №об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Учитывая, что суд не уполномочен вторгаться в компетенцию должностных лиц, наделенных соответствующими полномочиями путем обязания должностных лиц вынести какие-либо постановления или отменить их, кроме того суд не может подменять орган, в чью компетенцию входит разрешение вопроса о возбуждении исполнительного производства, требования административного истца в части обязания административного ответчика отменить указанное постановление №об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО1 оглы задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО <данные изъяты>» удовлетворению не подлежат.

Принятие указанного решения с учетом избранного административным истцом способа защиты права обеспечивает восстановление нарушенного права ООО <данные изъяты>», поскольку на судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП по <адрес> ФИО3 Е.А. возложена обязанность устранить нарушение прав административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3 ░.░., ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3 ░.░.░░░░.░░.░░░░ №░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3 ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: