Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2587/2024 ~ М-1680/2024 от 10.04.2024

Дело № 2а-2587/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Морозовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Департамента здравоохранения Орловской области к Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Гладковой Анастасии Андреевне об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Департамент здравоохранения Орловской области обратился в суд с административным иском к Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Гладковой Анастасии Андреевне об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований указал, что у него отсутствовала объективная возможность для исполнения решения суда о возложении обязанности по обеспечению ФИО6 медицинскими препаратами, в установленный судебным приставом исполнителем срок в связи с отсутствием необходимо финансирования и длительностью проведения закупки на основании контрактной системы. По указанным основаниям, просит суд освободить Департамент здравоохранения Орловской области от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Гладковой А.А. от ДД.ММ.ГГ в рамках исполнительного производства №***-ИП.

В судебном заседании административный ответчик Гладкова А.А. требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Иные стороны, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма предусмотрена в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», где установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положениями статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Организация обеспечения граждан, включенных в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, и не отказавшихся от получения социальной услуги, предусмотренной п.1 ч.1 ст.6.2 ФЗ от 17.07.1999 года №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» лекарственными препаратами для медицинского применения, медицинскими изделиями, относится к полномочиям РФ в области оказания государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Средства на осуществление переданных в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.1 ФЗ №178-ФЗ полномочий предусматриваются в виде субвенций из федерального бюджета.

В соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с 1 января 2014 г. приобретение лекарственных препаратов возможно только путем открытых аукционов в электронной форме.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу №*** удовлетворены исковые требования прокурора Залегощенского района Орловской области в интересах ФИО6 к Департаменту здравоохранения Орловской области об обязании обеспечить медицинскими препаратами <данные изъяты>, в соответствии с медицинскими показаниями вплоть до отмены лечащим врачом.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом - исполнителем Гладковой А.А. возбуждено исполнительное производство №***-ИП в отношении Департамента здравоохранения Орловской области на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГ серии ФС №***, выданного Советским районным судом г.Орла.

Письмом Департамент здравоохранения Орловской области проинформировал судебного пристава-исполнителя о предпринимаемых мерах для исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом - исполнителем Гладковой А.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа в соответствии с которым с Департамента здравоохранения Орловской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, так как исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Обращаясь в суд с исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительного сбора, административный истец ссылался на то, что им приняты все меры для надлежащего исполнения решения суда и в неисполнении решения суда не имеется его виновных действий либо бездействия.

Проверяя позицию административного истца, судом установлено, что Департамент здравоохранения Орловской области направил в адрес судебных приставов – исполнителей информацию о выполнении решения суда.

Так, судом установлено, что Департаментом здравоохранения Орловской области во исполнение своих полномочий проводились закупочные процедуры в целях заключения государственного контракта на покупку лекарственных препаратов, в том числе для ФИО6 результатами, которого является заключение ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, государственного контракта на поставку лекарственных препаратов.

В настоящее время Департаментом здравоохранения проводятся закупочные мероприятия для приобретения и дальнейшего обеспечения ФИО6 лекарственными препаратами, <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, исходя из компетенции Департамента здравоохранения Орловской области, учитывая, что административный истец не является субъектом предпринимательской деятельности, исполнение решения суда, связанное с приобретением лекарственного препарата для взыскателя возможно только при соблюдении требований, установленных Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что объективно требует определенного времени, при этом имели место трудности в закупке лекарственных препаратов, связанные, в том числе с нарушением производственных и логистических цепочек поставок, суд полагает, что административный истец не уклонялся от исполнения решения суда и действительно принимал все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований исполнительного документа.

Суд также находит заслуживающими внимание то обстоятельство, что определение цены является важнейшим этапом закупок, и отмечает, что необходимость осуществления расчета и обоснования цены, обусловлена положениями статьи 22 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Оценив представленные доказательства в совокупности с указанными нормами, суд приходит к выводу об отсутствии виновного противоправного бездействия должника Департамента здравоохранения Орловской области в неисполнении решения суда в установленный срок при вышеизложенных обстоятельствах и о наличии законных оснований для освобождения его от взыскания исполнительского сбора.

С учетом изложенного, вина Департамента здравоохранения Орловской области в неисполнении требований исполнительного листа в установленный судебным приставом-исполнителем срок отсутствует и, как следствие, отсутствует основание для применения санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226-227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №***-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 15 ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░. ░. ░░░░░░░