Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1905/2022 ~ М-1785/2022 от 18.10.2022

Дело № 2а-1905/2022

УИД: 34RS0012-01-2022-002407-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Городище Волгоградской области 17 ноября 2022 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сорокина А.Ф. к судебному приставу-исполнителю Городищенского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области Чиркову М.А., Городищенскому районному отделению судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области, Главному Управлению ФССП по Волгоградской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и вынесенных постановлений,

у с т а н о в и л:

Сорокин А.Ф. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Городищенского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области Чиркову М.А., Городищенскому районному отделению судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области, ГУФССП по Волгоградской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и вынесенных постановлений.

Данные требования мотивированы тем, что в производстве Городищенского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области находится сводное исполнительное производство №-СД, в отношении должника Сорокина А.Ф., о взыскании денежных средств в пользу Субботиной Е.В.

Между тем, взыскатель Субботина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ умерла, в связи с чем, в сентябре 2022 года Сорокин А.Ф. неоднократно обращался в адрес Городищенского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области с заявлением о приостановлении взысканий в пользу Субботиной Е.В., однако никаких мер должностным лицом, предпринято не было.

С учетом изложенного, административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области Чиркова М.А., в рамках исполнительного производства №-СД, в отношении должника Сорокина А.Ф., возложить обязанность на Городищенское районное отделение судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца Сорокина А.Ф., путём отмены постановлений судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области Чиркова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника.

До разбирательства дела по существу в адрес суда от административного истца Сорокина А.Ф. поступило заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по административному делу, в связи с добровольным урегулированием спора.

Административный истец Сорокин А.Ф., представители административных ответчиков Городищенского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области, ГУФССП по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель Городищенского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области Чирков М.А., заинтересованное лицо Азарова Н.В., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайство об отложении разбирательства дела не поступало.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной (части 2, 6, 7 статьи 150, часть 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела судом, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд вправе приостановить или прекратить полностью или в части производство по административному делу, оставить административное исковое заявление без рассмотрения при наличии к тому оснований и в порядке, установленном настоящим Кодексом для разрешения соответствующих вопросов, за исключением административных дел, подлежащих рассмотрению судом коллегиально.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу пункта 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено запрета на отказ от административного иска об оспаривании решений действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание, что отказ от заявленных требований является правом административного истца, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь положениями статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным принять отказ административного истца от административного иска, и прекратить производство по указанному административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░