Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1294/2024 ~ М-349/2024 от 13.02.2024

            Дело *а-1294/2024

        УИД: 52RS0*-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород                           24 апреля 2024 года

(Московское шоссе, д. 111)

Московский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре судебного заседания Кожиной А.И., с участием помощника прокурора Московского района г. Нижний Новгород Филипьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

прокурора Московского района г. Нижний Новгород, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Корнилову А. С. о прекращении действия права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Московского района г. Нижний Новгород обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Корнилову А.С. о прекращении действия права управления транспортными средствами.

В обоснование своих доводов в исковом заявлении указано, что прокуратурой Московского района г. Нижний Новгород проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения. Проверкой выявлены факты, при которых несоответствующее установленным нормам состояние здоровья отдельных граждан, наделенных правом управления транспортными средствами, может привести к нарушению прав иных участников дорожного движения на безопасность дорожного движения.

Так, в ходе проведенной проверки установлено, что Корнилов А. С. ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., получил право управления транспортными средствами, на основании выданного ЧЧ*ММ*ГГ* водительского удостоверения на право управления транспортными средствами (* со сроком действия до ЧЧ*ММ*ГГ*).

Согласно сведениям, представленным ГБУЗ НО «Наркологическая больница» Корнилов А.С., ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., проживающий по адресу: г.Н.Н., ***, состоит на учете в наркологическом диспансере с ЧЧ*ММ*ГГ*, имеет диагноз: «<данные изъяты>». В настоящее время стойкая ремиссия отсутствует, диспансерное наблюдение ввиду со стойкой ремиссией Корнилова А.С. не прекращено. Указанное заболевание является противопоказанием для управления транспортными средствами в соответствии с Перечнями * и *.

Таким образом, в соответствии с положениями Федерального закона № 196-ФЗ, имеются основания для прекращения действия права Корнилова А.С. на управление транспортными средствами.

Мотоцикл, автомобиль и иные транспортные средства, как источники повышенной опасности, создают повышенную вероятность причинения вреда окружающим. Управление же автомототранспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания указанному виду деятельности, способно усугубить эту вероятность, ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга участников дорожного движения и не отвечает основным принципам, обеспечения безопасности дорожного движения.

На основании изложенного, прокурор Московского района г. Нижний Новгород просит прекратить действие права управления транспортными средствами Корнилова А.С., 22.11.1988 года рождения, решение суда направить в ГУ МВД России по Нижегородской области для изъятия водительского удостоверения.

Представитель административного истца помощник прокурора Московского района г. Н.Новгорода Филипьева Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Административный ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой с почтовым уведомлением. В судебное заседание административный ответчик не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Заинтересованное лицо Управление ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание представителя не направило о рассмотрении дела извещен надлежавшим образом.

Согласно ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав доводы представителя административного истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 ст. 1 Кодекса).

Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из положений подраздела 3 раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью, и совершение гражданско-правовых сделок в отношении его невозможно.

Регулируемые Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из частей 1, 3 ст. 1 КАС РФ, а также правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

Часть 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статьей 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон № 196-ФЗ) установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управления транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Исходя из положений пунктов 1, 4 статьи 23.1 Федерального закона № 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в силу пункта 7 раздела II которого к числу таких противопоказаний относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), код заболевания по Международной статистической классификации болезней F10 - F16, F18, F19.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377 утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности (действовавший в период возникновения спорных правоотношений). Согласно таблице 2 указанного Перечня медицинским противопоказанием для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, является алкоголизм. Там же отмечено, что допуск к управлению транспортными средствами осуществляется при стойкой ремиссии.

Как установлено в судебном заседании, Корнилов А.С. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами *, выданное ему 22.03.2018г., со сроком действия до 22.03.2028г.,

Согласно данных, представленных ГБУЗ НО «Наркологическая больница», Корнилов А.С. ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, состоит на учете в наркологическом диспансере с ЧЧ*ММ*ГГ*, имеет диагноз: «<данные изъяты>». В настоящее время стойкая ремиссия отсутствует, диспансерное наблюдение ввиду со стойкой ремиссией Корнилова А.С. не прекращено.

Указанное заболевание является противопоказанием для управления транспортными средствами в соответствии с Перечнями * и *.

Доказательств снятия Корнилова А.С. с диспансерного наблюдения на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровление), как предусмотрено действующим законодательством, материалы дела не содержат.

Поскольку по делу достоверно установлен факт наличия у ответчика заболевания, являющегося медицинским противопоказанием для управления транспортным средством, при этом отсутствуют сведения о наступлении стойкой (длительной) ремиссии, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора о прекращении права управления транспортными средствами.

Согласно ч.1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с административного ответчика Корнилова А.С. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела судом в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░*░░*░░* ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ * ░░ ░░*░░*░░*.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ *** ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ *, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░*░░*░░*.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░*░░*░░* ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ *., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░*░░*░░*