Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-182/2023 ~ М-235/2023 от 09.10.2023

11OS0000-01-2023-000304-19

Дело №3а-182/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Розовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2023 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению Торлопова В.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Торлопов В.Г. обратился в Верховный Суд Республики Коми с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование иска указал, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу №<Номер обезличен> от 26 июля 2019 года на администрацию муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее - администрация МОГО «Сыктывкар») возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу обеспечить на территории <Адрес обезличен> создание и оборудование площадок для размещения контейнеров для сбора твердых бытовых отходов, отвечающих требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства в соответствии с СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» и СанПиН 2.1.2.-2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Решение вступило в законную силу 3 сентября 2019 года. Межрайонным отделением судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств возбуждено исполнительное производство №<Номер обезличен>, оконченное по исполнению только 31 марта 2023 года. Общая продолжительность исполнения судебного акта составила 3 года 4 месяца 19 дней, что, по мнению административного истца, не является разумным сроком и свидетельствует о нарушении его права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В административном исковом заявлении, с учетом уточнения, просил взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500 000 рублей.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральная служба судебных приставов (далее – ФССП России), Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов в лице Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (правопреемник Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств, далее также ГМУ ФССП России в лице СОСП по Республике Коми).

Представитель административного ответчика Департамента финансов администрации МОГО «Сыктывкар» Соколов Н.С. с требованиями административного истца не согласился, полагал размер заявленной к присуждению компенсации не разумным, довод о пропуске административным истцом процессуального срока обращения в суд не поддержал.

Административный истец Торлопов В.Г., административный ответчик администрация МОГО «Сыктывкар», заинтересованные лица ФССП России, ГМУ ФССП России в лице СОСП по Республике Коми о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), явку в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении не заявили.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела Сыктывкарского городского суда Республики Коми №<Номер обезличен>, исполнительного производства №<Номер обезличен>, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В силу части 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон №68-ФЗ) заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно указывалось, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (постановления от 30 июля 2001 года №13-П, от 15 января 2002 года №1-П, от 14 мая 2003 года №8-П, от 14 июля 2005 года №8-П, от 12 июля 2007 года №10-П, от 26 февраля 2010 года №4-П и от 14 мая 2012 года №11-П).

Согласно статье 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями третьей и четвертой настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, включающее в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Статьей 1 Закона №68-ФЗ предусмотрено, что граждане Российской Федерации при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном этим федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Закона №68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума №11) указано, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта (пункт 40).

Поскольку сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ).

Из материалов гражданского дела №<Номер обезличен> следует, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 июля 2019 года на администрацию МОГО «Сыктывкар» возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу обеспечить на территории <Адрес обезличен> создание и оборудование площадок для размещения контейнеров для сбора твердых бытовых отходов, отвечающих требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства в соответствии с СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» и СанПиН 2.1.2.-2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу 3 сентября 2019 года.

В порядке статьи 206 ГПК РФ судом в решении установлен срок (шесть месяцев со дня вступления в силу), в течение которого оно подлежало исполнению ответчиком (должником).

Так как решение суда в установленный срок не было исполнено надлежащим образом и в полном объеме, Торлопов В.Г. 4 августа 2022 года обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с заявлением о выдаче исполнительного листа и его направлении в целях принудительного исполнения в межрайонное подразделение судебных приставов УФССП России по Республике Коми.

9 августа 2022 года судом выдан и направлен исполнительный лист, который 15 августа того же года поступил на исполнение в Межрайоное отделение судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 августа 2022 года возбуждено исполнительное производство №<Номер обезличен>. Данным постановлением администрации МОГО «Сыктывкар» предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес руководителя должника 26 сентября 2022 года вынесено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, 30 сентября 2022 года и 25 ноября 2022 года направлены требования об исполнении решения суда, 30 сентября 2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 марта 2023 года исполнительное производство №<Номер обезличен> окончено. При этом судебным приставом-исполнителем установлено, что в рамках исполнения судебного акта должником заключены муниципальные контракты от 16 июня 2021 года №<Номер обезличен> и от 7 ноября 2022 года №<Номер обезличен> на выполнение работ по устройству и оборудованию контейнерных площадок на территории <Адрес обезличен>»; внесены изменения 28 ноября 2022 года в постановление администрации МОГО «Сыктывкар» от 22 апреля 2019 года №<Номер обезличен> «Об утверждении реестра контейнерных площадок на территории МОГО «Сыктывкар» в части включения организованных площадок; актами от 11 и 24 ноября 2022 года, составленными с участием представителей администрации МОГО «Сыктывкар», оформлены результаты выезда в <Адрес обезличен>; 15 марта 2023 года представлен фотоматериал с изображением оборудованной контейнерной площадки вблизи дома <Адрес обезличен> указанного поселка в подтверждение полного исполнения решения суда.

Таким образом, на момент исполнения решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 июля 2019 года продолжительность исполнения судебного акта со дня поступления в суд ходатайства о направлении исполнительного листа в службу судебных приставов (4 августа 2022 года) составила 7 месяцев 27 дней, общий срок исполнения решения суда с момента вступления в законную силу (3 сентября 2019 года) составил 3 года 6 месяцев
28 дней.

По смыслу абзаца 2 пункта 55 постановления Пленума №11 общая продолжительность исполнения судебного акта подлежит исчислению со дня его вступления в законную силу в случае, если исполнение требований имущественного или неимущественного характера осуществляется без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства.

В настоящем случае требование обеспечить создание и оборудование специальных площадок для установки контейнеров для сбора отходов очевидно подлежало исполнению и могло быть исполнено в рамках ординарных регламентированных административных процедур без выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства, на что также указывают действия по заключению в 2021 году муниципального контракта на выполнение работ по обустройству контейнерных площадок на территории <Адрес обезличен>. Уполномоченный орган был осведомлен о наличии обязанности по обустройству контейнерных площадок, что не оспаривалось в ходе рассмотрения гражданского дела №<Номер обезличен>. Соответственно, срок исполнения судебного акта в настоящем случае подлежит исчислению с 3 сентября 2019 года - с даты вступления в законную силу судебного постановления.

Одновременно суд учитывает, что обязанность по созданию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, определению схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведении реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов возникла в силу закона и не зависит в полной мере от вынесения решения суда, соответствующий орган местного самоуправления обязан участвовать в организации деятельности по накоплению твердых коммунальных отходов, обеспечивая безопасные условия для окружающей среды.

Таким образом, подобное исчисление срока согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 55 постановления Пленума №11.

Частями 1, 4 статьи 250 КАС РФ установлено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта. Аналогичные разъяснения даны в пункте 19 постановления Пленума №11.

Как подтверждается материалами дела, исполнительное производство окончено 31 марта 2023 года, административное исковое заявление о присуждении компенсации подано Торлоповым В.Г. 29 сентября 2023 год согласно почтовому штемпелю на конверте.

В рассматриваемом случае со дня фактического исполнения судебного акта (окончания исполнительного производства) шестимесячный срок не истек, в связи с чем доводы представителя администрации МОГО «Сыктывкар» в части нарушения срока для обращения с настоящим иском в суд признаются несостоятельными.

Согласно пункту 46 постановления Пленума №11 действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

В силу части 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 названного Федерального закона, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Часть 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ устанавливает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 названной статьи.

Согласно части 2 указанной статьи Закона №229-ФЗ, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Из разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума №11, следует, что не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).

Учитывая то обстоятельство, что общий срок исполнения решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 июля 2019 года по гражданскому делу №<Номер обезличен> со дня вступления в законную силу решения суда до исполнения решения суда составил более 3 лет 6 месяцев, в то время как срок исполнения определен судебным актом в течение 6 месяцев, суд приходит к выводу, что имеет место нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку указанный срок не отвечает требованию разумности.

Надлежащих доказательств в подтверждение доводов о принятии должником необходимых и достаточных мер, направленных на полное исполнение судебного акта в установленные судом сроки, либо существования непреодолимых при данных условиях обстоятельств, суду не представлено.

Предпринятые должником меры по исполнению решения суда, на что ссылался его представитель в судебном заседании, суд не может признать достаточно эффективными в смысле, придаваемом положениями статьи 13 ГПК РФ, поскольку они не привели к своевременному исполнению судебного акта. Кроме того, согласно действующему законодательству, присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении административного истца, которые бы повлияли на длительность исполнения решения суда, суд не усматривает.

При установленной недостаточности и неэффективности мер, обеспечивающих реальную возможность восстановления прав Торлопова В.Г. на благоприятную окружающую среду, суд приходит к выводу о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок и наличии оснований для присуждения компенсации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов (пункт 1 постановления Пленума №11).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума №11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу положений, закрепленных в части 2 статьи 2 Закона №68-ФЗ, размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств производства по исполнению судебного акта, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации, суд должен установить баланс между нарушенным правом лица, в пользу которого присуждается компенсация, дать оценку обстоятельствам, повлекшим нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, и исходить из пределов разумности, что позволит исключить злоупотребление правом.

Принимая во внимание установленные по настоящему административному делу обстоятельства, длительность исполнения судебного акта, характер допущенного нарушения и значимость последствий для административного истца, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требуемая административным истцом компенсация является чрезмерной и определяет к присуждению компенсацию в размере 20 000 рублей.

Указанная сумма компенсации, представляющей собой меру ответственности за нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, является достаточной и адекватной последствиям нарушенного права, соразмерна допущенному нарушению и обеспечивает возмещение причиненного административному истцу неимущественного вреда.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона №68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Поскольку обязанность по исполнению решения суда возложена на администрацию МОГО «Сыктывкар», являющуюся исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, то присужденная компенсация в силу части 3 статьи 4 Закона №68-ФЗ взыскивается за счет средств бюджета муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Закона №68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Под финансовым органом, указанным в пункте 3 части 2 статьи 5 Закона №68-ФЗ, в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимаются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

В рамках рассматриваемого дела таким финансовым органом является Департамент финансов администрации МОГО «Сыктывкар».

На основании части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 и 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░