Решение по делу № 11-7955/2014 от 10.07.2014

	Дело№ 11 -7955/2014	Судья Беляева Т.А.
	АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего судьи Беломестновой Ж.Н. судей Терехиной Н.В., Никитенко Н.В. при секретаре Бабкине С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 14 августа 2014 года в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Лопатиной Л.Ф. на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 14 мая 2014 года, принятое по гражданскому делу по иску Лопатиной Л.Ф. к Тихоновой В.А., МУП «Центр приватизации жилья» г. Челябинска, ТСЖ "Агалакова 44" о признании недействительным договор приватизации, признании утратившей право пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение. Заслушав доклад судьи Беломестновой Ж.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения Лопатиной Л.Ф. и ее представителя Голдабину Н.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Тихоновой В.А- Панфилову Т.Н., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Лопатина Л.Ф. обратилась в суд с иском к Тихоновой В.А., МУП «Центр приватизации жилья» г. Челябинска, ТСЖ "Агалакова 44" о признании недействительным договор приватизации от 12 февраля 2013, заключенный на квартиру № ****, дома № **** по ул. **** г. Челябинска. В обоснование заявленных требований указала, что 15 июня 2006 она была принята на постоянную работу старшим бухгалтером в ЖСК «Строитель», 20 января 2008 была переведена на должность главного бухгалтера организации. На основании решения от 08 февраля 2007 ЖСК «Строитель» выделило ей кооперативную квартиру № **** в доме № **** по ул. **** г. Челябинска. При оформлении документов на право собственности узнала, что 12 февраля 2013 спорная квартира была приватизирована Тихоновой В.А. Полагала, что указанная сдежа неправомерна. Пользователем квартиры в настоящее время является Тихонова В.А. на основании ордера № ****, выданного администрацией Ленинского района г. Челябинска от 25 декабря 1996. Указанный ордер был выдан А.Н.Н. как служебный (на служебное помещение), как работнику ЖСК. В **** А.Н.Н. умер.

---

	2
	В ходе судебного разбирательства Лопатина Л.Ф. дополнила исковые требования, просила признать Тихонову В.А. утратившей право пользования жилым помещением, признать за собой право собственности на спорное жилое помещение. Истец Лопатина Л.Ф., в судебном заседании поддержала заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Представитель истца Немчинова Н.В., действующая по устному ходатайству, в судебном заседании поддержала требования своего доверителя. Ответчик Тихонова В.А., в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель ответчика Панфилова Т.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Ответчики МУП «Центр приватизации жилья г. Челябинска», ТСЖ "Агалакова 44", ЖСК «Строитель», будучи извещенными о месте и времени судебного заседания, участия в суде первой инстанции не принимали. Представители третьих лиц КУИЗО г. Челябинск, Управления Росреестра по Челябинской области, в судебное заседание не явились, извещены. Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 14 мая 2014 года Лопатиной Л.Ф. в удовлетворении исковых требований отказано полностью. В апелляционной жалобе Лопатина Л.Ф. просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить ее иск. Указывает на то, что процедура отнесения спорной квартиры к служебному фонду не соблюдена, спорное жилое помещение являлось кооперативным, соответственно Постановление Главы администрации Ленинского района г. Челябинска № 630 от 23 августа 1996 года ничтожно и недействителен ордер № **** от 25 декабря 1996 года. Также ссылается на то, что спорная квартира никогда не включалась в реестр муниципальной собственности и приватизации соответственно не подлежала, договор приватизации спорной квартиры основан на ничтожном документе. Она (заявитель) правомерно получила спорную квартиру. В суд апелляционной инстанции ответчики Тихонова В.А., МУП «Центр приватизации жилья г. Челябинска», ТСЖ "Агалакова 44", ЖСК «Строитель» не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Материалами дела подтверждено, что постановлением Главы администрации Ленинского района г. Челябинска от 23 августа 1996 года № 630 однокомнатная квартира по ул. ****, д. ****, кв. **** г. Челябинска была включена в число служебных помещений (л.д. 171). На основании ордера № ****, выданного администрацией Ленинского

---

	района г. Челябинска 25 декабря 1996 года, А.Н.Н. на состав семьи из 2-х человек, в том числе жену Тихонову В.А., предоставлена однокомнатная служебная квартира № **** дома № **** по ул. **** г. Челябинска. А.Н.Н. и Тихонова В.А. были вселены в указанную квартиру в установленном законом порядке, зарегистрированы в ней по месту жительства и проживали в ней (л.д.26-27). А.Н.Н. года А.Н.Н. умер, снят с регистрационного учета в связи со смертью. На момент рассмотрения дела в квартире № **** дома № **** по ул. **** г. Челябинска проживает его супруга Тихонова В.А. Распоряжением первого заместителя главы города Челябинска от 06 декабря 2007 г. № 4304-д, Аверину Н.Н была разрешена приватизация служебной квартиры по адресу: г. Челябинск, ул. ****, д. **** кв. **** (л.д.95). По договору безвозмездной передачи квартиры в собственность от 12 февраля 2013 квартира, расположенная по адресу: г. Челябинск, ул. ****, д. **** кв. **** была передана безвозмездно в собственность Тихоновой В.А. (л.д.88). Право собственности Тихоновой В.А. на указанную квартиру зарегистрировано 25 февраля 2013 (л.д. 89). Обращаясь в суд с требованием о признании недействительным договор безвозмездной передачи спорной квартиры в собственность от 12 февраля 2013 года, Лопатина указала, что спорная квартира ей была предоставлена решением от 08 февраля 2007 г. и данной сделкой соответственно нарушены ее права. Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что решения общего собрания ЖСК «Строитель» по вопросу исключения квартиры № **** дома № **** по ул. **** г. Челябинска из числа служебных и предоставления спорного жилого помещения Лопатиной Л.Ф. не принималось, истец членом жилищно-строительного кооператива она не являлась, паевые взносы за квартиру № **** дома № **** по ул. **** г. Челябинска не вносились, указанная квартира на момент 07 февраля 2007 г. не являлась свободной, поскольку в ней проживала супруга умершего А.Н.Н. - Тихонова В.А., в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у Лопатиной Л.Ф. каких-либо прав на спорное жилое помещение и соответственно об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований. Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения (ст. 166, п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 124 Жилищного кодекса РФ, ч. 2 ст. 7 Закона СССР N 1305 от 06.03.1990 года "О собственности в СССР" ст. 13 Закона РСФСР N 443-1 от 24 декабря 1990 года "О собственности в РСФСР"). Приведенные в апелляционной жалобе доводы о незаконности Постановления Главы администрации Ленинского района г. Челябинска № 630

---

	4
	от 23 августа 1996г, Распоряжения № 4304-д от 06 декабря 2007г., разрешающего приватизацию спорной квартиры, о недействительности ордера от 25 декабря 1996 года, договора безвозмездной передачи спорной квартиры в собственность от 12 февраля 2013 года, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, поскольку Лопатиной Л.Ф. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства, достоверно подтверждающие возникновение у нее право собственности на спорную квартиру, возникшее до передачи его А.Н.Н., и что указанная квартира на 07 февраля 2007 г. являлась свободной. Судом первой инстанции обоснованно не принята во внимание представленная истцом справка, выданная председателем Правления ЖСК «Строитель» Тихоновой Н.А. 08 февраля 2007г. о выделении бухгалтеру Лопатиной Л.Ф. в качестве вознаграждения квартиры № **** в доме № **** по ул. **** (л.д.8), поскольку не является документом-основанием для возникновения права собственности на спорный объект недвижимости. Основания же возникновения права на недвижимое имущество, предусмотрены вышеприведенными нормами материального права. Довод автора апелляционной жалобы о правомерности выделения ей спорного жилого судебной коллегией не принимается, поскольку доказательств этому доводу суду не представлено. Судебная коллегия, с учетом представленных сторонами доказательств в порядке ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Лопатиной Л.Ф., поскольку они подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
	ОПРЕДЕЛИЛА:
	Решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 14 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лопатиной Л.Ф. - без удовлетворения.
	Председательствующий
	Судьи