Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-381/2023 ~ М-263/2023 от 30.03.2023

УИД 61RS0025-01-2023-000361-61 Дело № 2а-381/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская 23 мая 2023 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Шкуратова Д.С.,

при секретаре Крамарове О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ТРОЙКА-Д Банк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к судебному приставу-исполнителю Багаевского РОСП УФССП России по РО П.Е.Ю., начальнику Багаевского РОСП УФССП России по РО Ч.М.В., УФССП России по РО, заинтересованное лицо С.Е.В., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец АО «ТРОЙКА-Д Банк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующее.

Решением Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования АО «ТРОЙКА-Д БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «БСК №», ООО «ИНТЕГРАЛ», А.Л.Д., З.О.Л., С.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 46 231 497 руб. 87 коп., процентов за пользование кредитом по ставке 14% годовых на сумму основного долга в размере 38 000 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату Фактического возврата суммы кредита, обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Таганским районным судом <адрес> по указанному делу выдан исполнительный лист № № в отношении должника С.Е.В., который был предъявлен к исполнению в Багаевское РОСП ГУФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № № в отношении должника С.Е.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, постановлением судебного пристава-исполнителя Багаевского РОСП ГУФССП России по <адрес> П.Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях).

В нарушении п. 1 ч. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Багаевского РОСП ГУФССП России по <адрес> П.Е.Ю. копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника С.Е.В. и оригинал исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя не направлен.

ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя обратился к старшему судебному приставу Багаевского РОСП ГУФССП России по <адрес> с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя П.Е.Ю.

Старшим судебным приставом Багаевского РОСП ГУФССП России по <адрес> в установленный законом срок постановление по результатам рассмотрения жалобы не вынесено, в адрес взыскателя не направлено.

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя в адрес старшего судебного пристава Багаевского РОСП ГУФССП России по <адрес> направлена повторная жалоба.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения Ч.М.В. даны указания судебному приставу о направлении в адрес взыскателя оригинала Исполнительного документа.

Между тем на дату подачи искового заявления оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлен.

ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя обратился к главному судебному приставу ГУФССП России по <адрес> К.Е.Н. с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Багаевского РОСП ГУФССП России по <адрес> П.Е.Ю., выраженное в не направлении в установленный законом срок в адрес взыскателя копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника С.Е.В. и оригинала исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № данная жалоба передана на рассмотрение в Багаевское РОСП ГУФССП России по <адрес>.

Старшим судебным приставом Багаевского РОСП ГУФССП России по <адрес> повторно в установленный законом срок постановление по результатам рассмотрения жалобы не вынесено, в адрес взыскателя не направлено.

В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя П.Е.Ю. и старшего судебного пристава Ч.М.В., требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, что нарушает законные права и интересы взыскателя.

Ha основании вышеизложенного, административный истец просит суд:

- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Багаевского РОСП ГУФССП России по <адрес> П.Е.Ю., выраженное в не направлении в установленный законом срок в адрес взыскателя копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника С.Е.В. и оригинала исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Багаевского РОСП ГУФССП России по <адрес> Ч.М.В., выраженное в не направлении в установленный законом срок в адрес взыскателя копии постановления по результатам рассмотрения жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ;

- Обязать судебного пристава-исполнителя Багаевского РОСП ГУФССП России по <адрес> П.Е.Ю. направить в адрес взыскателя копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника С.Е.В. и оригинал исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики в судебном заседании участия не принимали. Врио начальника отделения – Н.А.Э., представила свои возражения, а также копии материалов исполнительного производства, просила также в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо: С.Е.В. в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, предоставленные доказательства, находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что решением Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования АО «ТРОЙКА-Д БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «БСК №», ООО «ИНТЕГРАЛ», А.Л.Д., З.О.Л., С.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 46 231 497 руб. 87 коп., процентов за пользование кредитом по ставке 14% годовых на сумму основного долга в размере 38 000 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату Фактического возврата суммы кредита, обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Таганским районным судом <адрес> по указанному делу выдан исполнительный лист № № в отношении должника С.Е.В., который был предъявлен к исполнению в Багаевское РОСП ГУФССП России по <адрес>.

В <адрес>ном отделении судебных приставов на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районный суд <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 46303 497.87 руб. в отношении С.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно представленного отзыва, Багаевским РОСП проведена проверка автоматизированной информационной системы АИС ФССП России. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Плотниковой E.Ю. принято решение об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении, в банках или иных кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ШПИ № (вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ в 10:23).

Таким образом, доводы административного истца о том, что копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа не получены, а судебным приставом не направлялись, суд находит необоснованными.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя обратился к старшему судебному приставу Багаевского РОСП ГУФССП России по <адрес> с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя П.Е.Ю.

Старшим судебным приставом Багаевского РОСП ГУФССП России по <адрес> в установленный законом срок постановление по результатам рассмотрения жалобы не вынесено, в адрес взыскателя не направлено.

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя в адрес старшего судебного пристава Багаевского РОСП ГУФССП России по <адрес> направлена повторная жалоба.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения Ч.М.В. даны указания судебному приставу о направлении в адрес взыскателя оригинала Исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя обратился к главному судебному приставу ГУФССП России по <адрес> К.Е.Н. с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Багаевского РОСП ГУФССП России по <адрес> П.Е.Ю., выраженное в не направлении в установленный законом срок в адрес взыскателя копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника С.Е.В. и оригинала исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 2 ░░. 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 118-░░ (░░░. ░░ ░░.░░.░░░░) "░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░"; ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 126 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 229-░░

(░░░. ░░ ░░.░░.░░░░) "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░-░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 175-180 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░-░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░.░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░.░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.05.2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░