Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-140/2023 (2а-1546/2022;) ~ М-1606/2022 от 07.12.2022

Дело № 2а-140/2023 (10RS0016-01-2022-008479-44)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа                                               27 января 2023 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Скрипко Н.В.,

при секретаре Никитенко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Средней общеобразовательной школы № 5 г. Сегежи к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия Квасниковой Е.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об освобождении от исполнительского сбора, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением по тем основаниям, что в рамках исполнительного производства №... 7 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Квасниковой Е.С. вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок. Руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», просил суд ввиду тяжелого материального положения учреждения освободить от взыскания с организации указанного исполнительского сбора.

При подготовке к рассмотрению дела по существу к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Республике Карелия, ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия Квасникова Е.С., в качестве заинтересованного лица –Администрация Сегежского муниципального района.

Истец МКОУ СОШ № 5 г. Сегежи Республики Карелия своего представителя в судебное заседание не направила, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Сегежскому району УФССП России по РК Квасникова Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу направила в адрес суда возражения, в соответствии с которыми в удовлетворении заявленных требований просила отказать, так как постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам посредством ЕГПУ и почтой, вручены 4 октября 2022 года, административный истец обратился за предоставлением ему отсрочки исполнения решения суда, в удовлетворении указанного ходатайства ему было отказано. Так как исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, нормы действующего законодательства не предусматривают перечня должников, в отношении которых не предусмотрена процедура взыскания исполнительского сбора. Требования в отношении административного истца относятся к неимущественным требованиям, соответственно исполняются на основании ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве». В указанном случае в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа исполнительский сбор для должника – организации составляет 50 000 руб. На основании изложенного считала свои действия правомерными, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Ответчик УФССП России по Республике Карелия в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, об уважительности причин не явки не сообщал, возражений относительно предмета спора в адрес суда не представил.

Заинтересованные лица Администрация Сегежского муниципального района, Прокурор Сегежского района в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, об уважительности причин не явки не сообщали.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №..., материалы гражданского дела № 2-900/2021, суд приходит к следующим выводам.

Вопросы определения условий и порядка принудительного исполнения судебных актов регламентируются Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон).

В соответствии со статьей 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (части 2); исполнительский сбор в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера для должника-организации составляет пятьдесят тысяч рублей (часть 3).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 27 марта 2018 года № 749-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш. на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 31 августа 2021 года на МКОУ СОШ № 5 г. Сегежи возложена обязанность в срок до 1 марта 2022 года обеспечить безопасные условия обучения в соответствии с требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 2 августа 2019 года № 1006, путем обеспечения охраны объекта (территории) муниципального казенного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа № 5 г. Сегежи, расположенного по адресу: ..., сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны войск национальной гвардии РФ, или военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Указанное решение вступило в законную силу 5 октября 2021 года, сторонами в установленном законом порядке не обжаловалось.

Определением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 3 ноября 2022 года по заявлению МКОУ СОШ № 5 г. Сегежи административному истцу отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

На основании решения суда от 31 августа 2021 года выдан исполнительный лист ФС №... и 29 сентября 2022 года возбуждено исполнительное производство №....

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 сентября 2022 года о возбуждении исполнительного производства административному истцу предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документов – 5 дней со дня получения должником постановления.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем 7 ноября 2022 года вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В ч. 3 этой же статьи предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как разъяснено в п. 74 - 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства; исполнительский сбор имеет целью пресечение правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения. В связи с изложенным, взыскание исполнительского сбора должно применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Взыскание с должника исполнительского сбора, как уже указывалось выше, производится, если требования исполнительного документа в установленный срок не исполнены без уважительных причин.

Должник в соответствии с п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ должен доказать отсутствие своей вины, а также подтвердить, что нарушение установленных сроков для добровольного исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности; доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением о взыскании исполнительского сбора.

Принимая во внимание, что после вступления решения суда в законную силу административным истцом были предприняты меры для исполнения возложенных на него обязанностей, а именно заключен договор об оказании охранных услуг № ФО-04-01/2023А с ООО «ЧОП Аргумент», а также неоднократно направлялись обращения к заинтересованному лицу – Администрации Сегежского муниципального района с ходатайствами о предоставлении необходимых денежных средств на исполнение решения суда, суд приходит к выводу, что имеются основания для освобождения МКОУ СОШ № 5 г. Сегежи от исполнительского сбора ввиду отсутствия вины в нарушении сроков, определенных для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст. 177-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, -

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 5 ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 5 ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 7 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 147706/22/10016-░░, ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░ 2023 ░░░░.