Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1828/2023 от 28.02.2023

Дело №а-1828/2023

УИД 55RS0№-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          ДД.ММ.ГГГГ                                                                                  <адрес>

          Судья Кировского районного суда <адрес> Еськова Ю.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальнику отдела судебных приставов по Кировскому АО <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий незаконными и отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с указанным выше административным иском.

В обоснование требований указал, что является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому АО <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на основании исполнительного листа Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу ОАО «АТТА Ипотека» задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество – жилой <адрес> по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО «АТТА Ипотека» на ООО «ВладФинанс».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому АО <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому АО <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 в рамках названного исполнительного производства было арестовано и изъято имущество, находящее по адресу: <адрес> ул. 8 – я Солнечная, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке арестованного имущества.

Ссылаясь на не уведомление должника и иных лиц, проживающих по указанному адресу, о совершении исполнительных действий, арест имущества, не принадлежащего должнику, и имущества, на которое в силу положений статьи 446 ГПК РФ, невозможно обращение взыскания, оценку имущества самим судебным приставом-исполнителем без привлечения специалиста, существенное занижение стоимости данного имущества в сравнении с рыночными ценами, просит признать незаконными действия судебных приставов - исполнителей отдела судебных приставов по Кировскому АО <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по аресту и изъятию имущества от ДД.ММ.ГГГГ, отмене постановления судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому АО <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества и возложении на судебных приставов - исполнителей отдела судебных приставов по Кировскому АО <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> обязанности по устранению допущенных нарушений.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО21, ФИО11, ФИО22, ФИО8, несовершеннолетний ФИО4 в лице его законного представителя ФИО8, несовершеннолетний ФИО5 в лице его законного представителя ФИО8, ФИО23, а также ООО «ВладФинанас», ФИО20 (ФИО25) Е.Б., ФИО10 А.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, АО «ФИО6», ООО «Феникс», АО «Петербургская сбытовая компания», ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», НАО «Первое клиентское бюро», ООО «Антей», ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», ООО «Газпром Межрегионгаз Омск», ПАО «МРСК Сибири» филиал «Омскнерго», ООО «ПКФ «София» (том 4 л.д. 118-120, том 5 л.д. 75-76).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела судебных приставов по Кировскому АО <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО9 (том 4 л.д. 205-207).

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ административное дело рассмотрено судом по правилам части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив представленные по административному делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом статьей 226 указанного кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9, 11, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, заочным решением мирового судьи судебного участка 106 Кировского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ коттедж по адресу: <адрес>, признан совместно нажитым имуществом супругов ФИО25, произведен его раздел с признанием за ФИО8 и ФИО17 права собственности в размере ? доли на указанный объект недвижимости (л.д. том 1 л.д. 153-154).

В связи с вступлением ФИО17 в брак последней на основании свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия ФИО20 (том 1 л.д. 161).

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 в пользу ООО «АТТА Ипотека» взыскана задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, пеня в размере 530 034 рублей 18 копеек, обращено взыскание на жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере 3 304 000 руб.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 в пользу ФИО22 взыскана задолженность по договору займа, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины всего в сумме 724 925 рублей (том 1 л.д. 164-165).

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 в пользу ЗАО «Кредит Европа ФИО6» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 523 052 рублей 90 копеек (том 1 л.д. 166-168).

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 в пользу ОАО «Социальный коммерческий ФИО6 Приморья «Промсоцбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 248 644 рублей 97 копеек.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «ВладФинанс» удовлетворено, ФИО25 Алекс. А., ФИО21, ФИО8, ФИО11, ФИО25 Анаст.А., ФИО23, ФИО4, ФИО5 выселены из жилого дома по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 157-159).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВладФинанс» обратилось в ОСП по КАО <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО8, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено судебным приставом на основании заявления ООО «АТТА Ипотека» об окончании исполнительного производства (том 2 л.д. 142-143, 173).

Помимо указанного заявления представителем ООО «ВладФинанс» были представлены исполнительный лист серии ВС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес>, с отметкой об окончании исполнительного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве» (том 2 л.д. 144-145) и определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном преемстве по решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого произведена замена взыскателя с ООО «АТТА Ипотека» на ООО «ВладФинанс» (том 2 л.д. 156-157).

Исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем постановлением судебного пристава ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вместе с иными исполнительными производствами названное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №-СД (том 1 л.д. 73 - 74).

ДД.ММ.ГГГГ приставом – исполнителем ФИО18 (в настоящее ФИО19 в связи со сменой фамилии) в рамках сводного исполнительного производства вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО8 (том 3 л.д.54-57), после, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО1 в рамках данного исполнительного производства арестовано и изъято имущество, находившееся по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке арестованного имущества, произведенной должностным лицом самостоятельно по рыночным ценам (том 3 л.д. 65-69).

На основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по исковому заявлению ФИО20, освобождено от ареста имущество, включенное в акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, диван текстильный с кожаными вставками коричневого цвета с цветами, кресло текстильное с кожаными вставками коричневого цвета с цветами, шкаф разобранный молочного цвета с зеркальной вставкой, картина настенная с девушкой на желтом фоне.

На основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по исковому заявлению ФИО10 А., освобождено от ареста имущество, включенное в акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 45 позиций, которые подробно приведены в судебном акте (том 4 л. д. 100-105).

На основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по исковому заявлению ФИО11, освобождено от ареста имущество, включенное в акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, холодильник «Индезит» белого цвета, микроволновая печь серебристого цвета «Самсунг», велосипед черного цвета фирмы «Стингер» (том 5 л. д. 49-53).

Сторона административного истца не согласна с действиями и постановлениями судебных приставов, говоря о том, что не уведомление должника и иных лиц, проживающих по указанному адресу, о совершении исполнительных действий, арест имущества, не принадлежащего должнику, и имущества, на которое в силу положений статьи 446 ГПК РФ, невозможно обращение взыскания, оценку имущества самим судебным приставом-исполнителем без привлечения специалиста, существенное занижение стоимости данного имущества в сравнении с рыночными ценами, влекут незаконность оспариваемых действий и постановлений.

Условия и порядок принудительного исполнения, в том числе судебных актов, определены Законом об исполнительном производстве (часть 1 статьи 1), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

При этом в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»), и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 названного Федерального закона).

Согласно положениям Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (часть 1 статьи 30), и в рамках уже возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и включающие в себя, в том числе, право судебного пристава-исполнителя накладывать арест на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа (пункт 7 части 1 статьи 64).

Основания и порядок наложения ареста на имущество должника подобно регламентированы статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Так, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3 000 рублей (часть 1.1).

Арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1 части 3).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в ФИО6 или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 Закона об исполнительном производстве) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (часть 5).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются, в том числе сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (часть 7).

Так, судом достоверно установлено, что в рамках возбужденного в отношении ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства                                           №-ИП, вошедшего в состав сводного исполнительного производства №-СД, и в целях обеспечения исполнения, в том числе исполнительного документа, содержащего требование о взыскании с должника задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, которое не было исполнено в добровольном порядке и в установленные сроки, судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по адресу должника и наложен арест на находящееся по этому адресу имущество, о чем в последующем, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом ФИО1 составлен соответствующий акт с изъятием и передачей арестованного имущества на хранение.

Таким образом, судебные приставы, как должностные лица, непосредственно осуществляющие функции по принудительному исполнению судебных актов, действовали в рамках предоставленных им законом полномочий и при наличии к тому законных оснований.

При этом, вопреки позиции представителя административного истца, действующее законодательство не содержит прямого запрета по наложению ареста на имущество должника без предварительного извещения последнего об этом и обязательном совершении данного исполнительного действия в присутствии должника, в связи с чем в рассматриваемых обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в наложении ареста на имущество должника, составлении соответствующего акта и изъятии этого имущества, не могут быть признаны незаконными в целом.

Вместе с тем, по мнению суда, акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию незаконным в части включения в указанный документ имущества, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, а именно кровати двуспальной коричневого цвета с матрасом белого цвета с разводами в количестве одной, стола круглого металлического со стеклянной столешницей в количестве одного, холодильника белого цвета неизвестной фирмы в количестве одного, детского автомобильного кресла в количестве одного, стульев металлических с кожаными вставками в количестве трёх штук, стула коричневого с текстильной вставкой в количестве одного и стульев в металлическом корпусе с молочными вставками в количестве пяти штук.

Так, из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 60 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что предметы обычной домашней обстановки и обихода в силу абзаца четвертого части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К таким предметам может быть отнесено минимально необходимое имущество, требующееся должнику-гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене. При этом антикварные вещи, вещи, представляющие художественную, историческую или иную культурную ценность, независимо от их целевого назначения к указанным предметам относиться не могут.

Вопрос об отнесении определенного имущества должника-гражданина к предметам обычной домашней обстановки и обихода разрешается судебным приставом-исполнителем с учетом конкретных обстоятельств, касающихся назначения имущества, его цены, фактического использования, наличия или возможности замены на аналогичное имущество меньшей стоимости, а также местных обычаев.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных ФИО15 правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе наложить арест на имущество должника, однако, обязан руководствоваться при этом таким основополагающим принципом, предусматривающим соблюдение баланса интересов сторон исполнительного производства, как невозможность обращения взыскания по исполнительным документам на определённое законом имущество.

С учетом названных законоположений, правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установленных по делу фактических обстоятельств, а также исходя, из того, что строгое соблюдение законодательства, регламентирующего основания и порядок наложения ареста на имущество должника, является гарантией имущественных прав граждан, суд полагает необходимым признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленный судебным приставом ФИО3, в части включения в указанный документ кровати двуспальной коричневого цвета с матрасом белого цвета с разводами в количестве одной, стола круглого металлического со стеклянной столешницей в количестве одного, холодильника белого цвета неизвестной фирмы в количестве одного, детского автомобильного кресла в количестве одного, стульев металлических с кожаными вставками в количестве трёх штук, стула коричневого с текстильной вставкой в количестве одного, стульев в металлическом корпусе с молочными вставками в количестве пяти штук и обязать пристава-исполнителя возвратить данное имущество административному истцу ФИО8

Так, по мнению суда, на приведенное выше имущество, принадлежащее административному истцу и арестованное в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства, распространяется действие статьи 446 ГПК РФ, ввиду того, что данное имущество не является роскошью, относится к предметам обычной домашней обстановки и обихода, необходимо для существования должника – гражданина и членов его семьи, так как прочно вошло в жизнь каждого человека, и нормальное, достойное осуществление жизнедеятельности семьи, включая удовлетворение потребностей на полноценные отдых, сон, без этих предметов не предоставляется возможным.

         Также сторона административный истец выражает несогласие с произведенной судебным приставом-исполнителем ФИО1 оценкой арестованного имущества: стул офисный детский черно – синий в количестве одного, тумба прикроватная в количестве двух, одни часы настенные, одна швейная машинка ножная «Чайка», один телефон черно – оранжевого цвета «Хуавей», один барометр в деревянном корпусе, резина зимняя баллон, ссылаясь на несоответствие стоимости данного имущества, указанной в акте о наложении ареста и постановлении об оценке, его реальной рыночной стоимости.

         Соглашаясь с вышеприведенными доводами административного истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Перечень имущества, для оценки которого в обязательном порядке судебным приставом-исполнителем привлекается оценщик, приведен в части 2 названной статьи.

Так, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества; 2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); 3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); 4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в ФИО6 или иных кредитных организациях; 5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; 6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность; 7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Также судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 6).

Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с Законом об исполнительном производстве или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (часть 7).

Таким образом, согласно приведенному правовому регулированию, обязанности по привлечению оценщика для оценки имущества должника ФИО8, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, у судебного пристава-исполнителя в силу закона не возникло.

Вместе с тем, Федеральной службой судебных приставов утверждены Методические рекомендации по организации работы по оценке арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Методические рекомендации), согласно пунктам 2.1, 2.4 которых судебным приставом-исполнителем производится оценка имущества, стоимость которого по предварительной оценке не превышает 30 тысяч рублей, и проведение оценки включает сбор и анализ информации и документов, необходимых для проведения оценки; осуществление необходимых расчетов; определение итогового размера рыночной стоимости объекта оценки путем вынесения постановления об оценке имущества должника. Сбор информации и документов, необходимых для проведения оценки, осуществляется судебным приставом-исполнителем с момента наложения ареста на имущество.

В силу пунктов 2.6 – 2.8 Методических рекомендаций, определив характеристики арестованного имущества должника, судебный пристав-исполнитель принимает меры к поиску объекта-аналога, в отношении которого имеется информация о цене. Объектом-аналогом для оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (ФСО №).

Для поиска объекта-аналога можно использовать сведения, содержащиеся в общедоступных источниках, в том числе информацию, публикуемую Федеральной службой государственной статистики, торговыми домами и биржами о результатах реализации имущества, арестованного судебными приставами-исполнителями, а также сведения, предоставленные производителями товаров.

Отдел организации работы по реализации имущества должников территориального органа Федеральной службой судебных приставов не реже одного раза в квартал проводит мониторинг цен на товары, оценку которых потенциально могут осуществлять судебные приставы-исполнители, информацию о результатах мониторинга направляет в подразделения судебных приставов.

Для установления стоимости объекта оценки судебный пристав-исполнитель использует сравнительный подход, представляющий собой совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами-аналогами, в отношении которых имеется информация о ценах (ФСО №).

Применяя сравнительный подход к оценке, судебный пристав-исполнитель: выбирает единицы сравнения и проводит сравнительный анализ объекта оценки и каждого объекта-аналога. По каждому объекту-аналогу может быть выбрано несколько единиц сравнения; осуществляет согласование результатов значений единиц сравнения по выбранным объектам-аналогам.

В случае если объект оценки полностью идентичен объекту-аналогу по выбранным судебным приставом-исполнителем единицам сравнения, то за основу принимается стоимость, равная стоимости объекта-аналога.

Если объект оценки сравнивается с несколькими полностью идентичными объектами-аналогами, то рыночная стоимость определяется как среднее арифметическое значение рыночной стоимости объектов-аналогов.

Согласно постановлению судебного пристава ФИО1 об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем стоимость арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ имущества установлена в следующем размере: стул офисный детский черно – синий – 800 рублей 00 копеек, тумба прикроватная в количестве 2 - х штук – по 300 рублей каждая, часы настенные – 100 рублей, телефон черно – оранжевого цвета «Huawei» - 500 рублей, швейная машинка ножная «Чайка» - 2 000 рублей, барометр в деревянном корпусе – 1 000 рублей, резина зимняя баллон - 1 000 рублей (том 3 л.д. 65-69).

В свою очередь, доказательств, подтверждающих выполнение должностным лицом рекомендованных требований по оценке арестованного имущества суду не представлено, что также не усматривается и из оспариваемого постановления об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем Методические рекомендации подготовлены в соответствии, в частности, с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральными стандартами оценки (пункт 1.1), то есть направлены на обеспечение выполнения требований законодательства Российской Федерации в области оценочной деятельности в исполнительном производстве.

В указанной связи суд находит незаконным оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части определения стоимости следующего имущества: стул офисный детский черно – синий, тумба прикроватная в количестве 2 - х штук, часы настенные, телефон черно – оранжевого цвета «Huawei», швейная машинка ножная «Чайка», барометр в деревянном корпусе, резина зимняя баллон.

В целях установления рыночной стоимости названного выше арестованного имущества должника определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя административного истца по делу назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости следующего имущества: стул офисный детский черно – синий, тумба прикроватная в количестве 2 - штук, часы настенные, телефон черно – оранжевого цвета «Huawei», швейная машинка ножная «Чайка», барометр в деревянном корпусе, резина зимняя баллон, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ФИО24 ОЦЕНКИ «АРУС» ФИО7 (том 5 л. д.121 - 124).

Согласно заключению эксперта, выполненному ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость имущества: стул офисный детский черно – синий, тумба прикроватная в количестве 2 - штук, часы настенные, телефон черно – оранжевого цвета «Huawei», швейная машинка ножная «Чайка», барометр в деревянном корпусе, резина зимняя баллон, указанного в постановлении судебного пристава ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника, составила, 3 100 рублей, 4 900 рублей, 3 450 рублей,           3 320 рублей, 3 167 рублей, 3 267 рублей, 4 644 рубля, соответственно.

Исходя из положений части 2 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу положений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Так, оценив представленное заключение эксперта ФИО7 в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что документ подготовлен лицом, имеющим членство в саморегулируемой организации оценщиков и обладающим правом на проведение подобного рода исследования. Наличие у ФИО7 необходимых специальных знаний и достаточной квалификации документально подтверждено. В частности, оценщик ФИО7 имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка движимого имущества» за №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, действительный до ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность оценщика ФИО7 застрахована в акционерном обществе «АльфаСтрахование» (полис от ДД.ММ.ГГГГ). Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждена.

Поскольку ФИО7 отвечает требованиям, установленным к субъектам оценочной деятельности Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (статья 4), суд, считает, что заключение подготовлено надлежащим субъектом и в этой связи является допустимым доказательством рыночной стоимости объектов оценки, указанных в заключении эксперта.

При составлении заключения экспертом применены утвержденные федеральные ФИО15 оценки, и экспертное заключение содержит все необходимые разделы и сведения, а также ответ на поставленный судом вопрос, при этом выводы эксперта ясны, обоснованы, мотивированны и приведены со ссылками на методическую литературу и федеральные ФИО15 оценки. Противоречий и неоднозначных выводов в заключении не установлено.

В ходе исследования экспертом произведены подробные сбор и анализ необходимой информации, в том числе изучение заявленного к оценке имущества с установлением его количественных и качественных характеристик, осмотр и фотографирование объектов оценки, подробно описаны процесс, подходы и методы оценки объектов, приведены информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении рыночной стоимости заявленных к оценке объектов, и обоснование выбора подходов и методов определения их рыночной стоимости.

Экспертом проведен анализ рынка заявленного к оценке имущества и подобраны объекты-аналоги, которые по своим основным характеристикам сопоставимы с данными объектами, приведена рыночная информация об объектах-аналогах.

Также в экспертном заключении отражены расчеты и необходимые пояснения к ним, обеспечивающие возможность проверки полученных выводов и результатов.

Таким образом, оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признает заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ относимым, допустимым и достоверным доказательством по настоящему административному делу, неполнота, неясность выводов заключения эксперта отсутствует.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве (абзац седьмой).

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом (абзац восьмой).

С учетом данных разъяснений, проанализировав и оценив заключение эксперта, подтвердившее иной размер рыночной стоимости арестованного судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ имущества должника ФИО8, а именно: стул офисный детский черно – синий, тумба прикроватная 2 штуки, часы настенные, телефон черно – оранжевого цвета «Huawei», швейная машинка ножная «Чайка», барометр в деревянном корпусе, резина зимняя баллон, по сравнению с рыночной стоимостью данного имущества, указанной в постановлении судебного пристава ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке данного имущества должника, суд, считает, что для целей использования в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует установить рыночную стоимость названного арестованного имущества согласно представленному заключению, а также обязать судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление об оценке данного имущества должника.

          На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░1, ░░░2, ░░░3, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░9, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░,

-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░1 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Huawei», ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░                                    №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░:

-░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░,

-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░,

-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░,

-░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░,

-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░,

-░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░,

-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

-░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░ – 3 100 ░░░░░░,

-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░ – 2 450 ░░░░░░*2=4 900 ░░░░░░,

-░░░░ ░░░░░░░░░ – 3 450 ░░░░░░,

-░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Huawei» - 3 320 ░░░░░░,

-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░» - 3 167 ░░░░░░,

-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 3 267 ░░░░░░,

-░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ - 4 644 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>:

            - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░ – 3 100 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░ – 2 450 ░░░░░░*2=4 900 ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ – 3 450 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Huawei» - 3 320 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░» - 3 167 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 3 267 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ - 4 644 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░8 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 310 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                               ░░░░░░░ ░.░.