Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1297/2024 (2а-8068/2023;) ~ М-6344/2023 от 16.11.2023

Административное дело № 2а-1297/2024(2а-8068/2023)

УИД 48RS0001-01-2023-007663-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2024 года                                                г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Полухина Д.И., при секретаре Аршулик А.Ю., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Сухенко Кристине Владимировне, УФССП России по Липецкой области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось с вышеуказанным административным иском. Просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Сухенко К.В. выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 19.07.2023 года по 16.11.2023 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 19.07.2023 года по 16.11.2023 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 19.07.2023 года по 16.11.2023 г.; в не произведении действий по установлении имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 19.07.2023 года по 16.11.2023 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 19.07.2023 года по 16.11.2023 г. Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Сухенко К.В. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества).

Стороны, а также заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены.

От представителя административного истца – представителя АО «ОТП Банк» Полятыкиной Е.А. в суд поступило письменное заявление об отказе от заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (часть 2).

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).

Согласно статье 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (часть 3).

Как следует из статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом (пункт 3 части 1).

Производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьей 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что отказ представителя административного истца от иска заявлен добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, у Полятыкиной Е.А. имеются соответствующие полномочия, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу представителю административного истца известны и понятны, о чем указано в заявлении, суд считает возможным принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу.

Руководствуясь статьями 46, 157, 194-195, 198-199, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  /░░░░░░░/                             ░.░. ░░░░░░░