Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-844/2022 ~ М-873/2022 от 27.04.2022

Дело №а-844/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края                                                 26 мая 2022 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.,

при секретаре Убоженко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО « Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности ( ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Каневского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО4, старшему судебному приставу Каневского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель административного истца предъявил административный иск к административным ответчикам, указывая, что административный истец, являясь взыскателем по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта в отношении заинтересованного лица (должника ФИО7), направил в орган принудительного исполнения судебных актов заявление о возбуждении исполнительного производства, 15.12.2021г. судебным приставом- исполнителем ФИО10 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Считают, что по данному исполнительному производству не проведены надлежащие исполнительные действия, документы относительно движения по исполнительному производству административному истцу не направлялись. Представитель административного истца просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; обязать начальника ФИО5 отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном производстве; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 совершить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в указанном исполнительном производстве.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в административном иске просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Каневского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила письменное возражение, просила в удовлетворении требований административного истца отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав Каневского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО5 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, поверенный Губарь Ю.Г ( доверенность от18.01.2022г.) в судебное заседание не явился, представил письменное возражение, в котором считал административный иск не подлежащим удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с ч.1 ст.96 КАС РФ, не представив доказательств уважительности причин своей неявки (п.1 ч.6 ст.150 КАС РФ).

    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (ст.1).

Статьёй 11 Закона определены права и обязанности судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч.1 ст.12).

Согласно ч.1 ст.14 Закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В силу ст.64 Закона действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются исполнительными действиями, то есть действиями, направленными на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ст.68 Закона определены меры принудительного исполнения, под которыми понимаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, а также иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (который в силу ст.126 Конституции РФ даёт разъяснения по вопросам судебной практики) в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» усматривается, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Судом установлено, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО6 УФССП России по Краснодарскому краю 01.09.2017г. на основании выданного мировым судьёй судебного участка № по <адрес> исполнительного документа судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО7, рождения ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ООО «ФИО3 и Безопасности» задолженности в размере 46 569,44 руб.

Постановлением от 15.12.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 по Краснодарскому краю ФИО4    исполнительное производство №-ИП окончено так как в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ по которому взыскание не производилось возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно представленным административным ответчиком судебным приставом-исполнителем письменным документам все необходимые постановления им вынесены, все необходимые запросы и документы направлены. Утверждения представителя административного истца основаны не на материалах исполнительного производства, а исключительно на его субъективных необоснованных предположениях и суждениях.

Таким образом представителем административного истца не представлено суду доказательств и судом не установлено того бездействия административного ответчика судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения и незаконных действий по окончанию исполнительного производства, которые могли бы быть признаны судом незаконными, в связи с чем в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ « ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░ «░░░░») ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░