Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3754/2021 ~ М-3775/2021 от 02.08.2021

решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2021 года

УИД 78RS0016-01-2021-004467-82

дело № 2а3754/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 сентября 2021 года                              Санкт-Петербург

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Е.В. Николаевой,

при секретаре Александровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по г. <адрес> о признании незаконными постановления,

установил:

ФИО1 посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направленное в ООО «ПК Ладога ЕвроСтрой»; постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направленное в ЗАО «Ладожский ДСК», вынесенные в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что он является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем выступает ФИО3, предмет исполнения задолженность в сумме 3 671 088,40 руб. ДД.ММ.ГГГГ по месту работы должника в ООО «ПК Ладога ЕвроСтрой» и в ЗАО «Ладожский ДСК» поступили оспариваемые постановления. По мнению административного истца, оспариваемые постановления нарушают его права и законные интересы, поскольку ДД.ММ.ГГГГ должник передал судебному приставу-исполнителю в счёт погашения долга денежные средства в размере 3 354 214 руб., 15 767,50 руб. списано с банковских карт должника. Таким образом, сумма оставшегося долга составила 301 106,90 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на 50% заработной платы должника, получаемую в ООО «ПК Ладога ЕвроСтрой», с указанием суммы долга 3 670 823,40 руб. Таким образом, судебный пристав-исполнитель без учёта уже произведённых действий по погашению задолженности вновь принимает меры ко взысканию, что нарушает права должника.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание административный истец представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщили; представитель заинтересованного лица ФИО3 направил в суд ходатайство об отложении слушания дела по причине его занятости в другом деле.

Учитывая, что реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закреплённое ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая мнение представителя административного ответчика, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, ходатайство представителя заинтересованного лица суд признал не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы административного иска, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федерального закона "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Материалами дела подтверждено, что в производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. <адрес> ФИО2 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание денежных средств в сумме 3 671 088,40 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3

Во исполнение требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО1 судебному приставу-исполнителю переданы наличные денежные средства в сумме 3 354 214 руб. для внесения их на депозит <адрес> РОСП для последующего перечисления взыскателю.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату, получаемую в ООО «ПК Ладога ЕвроСтрой». Вместе с тем постановлениями судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскания на заработную плату должника в ООО «ПК Ладога ЕвроСтрой» и в ЗАО «Ладожский ДСК».

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУФССП России по г. <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49) отменены меры по обращению взыскания на доходы должника.

В силу части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, по смыслу положений статей 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем нарушены права и законные интересы должника, наступления у должника неблагоприятных последствий, связанных обращением взыскания на его заработную плату, ФИО1 не представлено. Кроме того, на момент разрешения настоящего спора оспариваемые постановления отменены.

Поскольку в силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации целью административного судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, суд, не установив наличие факта нарушения прав и законных интересов административного истца, не усматривает наличия законных оснований для удовлетворения административного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░ –